33 C 26/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky (částka) spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaný stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, tuto povinnost žalovaný splnil dne (datum). Uvedeným jednáním žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve stanovené výši. Žalobkyně započetla případné mimořádné platby žalovaného na nejstarší dlužné částky, žalovaný tak dluží žalobkyni poplatky za měsíce (anonymizováno) až (anonymizováno) (rok) po (částka) měsíčně, celkem tedy (částka). Žalobkyně požadovala na žalovaném i zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z každé jednotlivé dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do dne podání této žaloby, dále požadovala náhradu nákladů tohoto řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaný se přihlásil jako poplatník televizního poplatku od (datum). Žalovanému tak vznikla povinnost hradit televizní poplatek ve výši (částka) měsíčně za dobu trvání přihlášení vždy nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce (zjištěno z potvrzení přihlášení poplatníka televizních poplatků, potvrzení (anonymizována dvě slova)). Žalovaný však za období od (anonymizováno) do (anonymizováno) (rok), tedy celkem za 4 měsíce, zákonný televizní poplatek nezaplatil (zjištěno z přehledu předpisů a plateb), a to ačkoli byl upomínán (zjištěno z přehledu závazků – upozornění (anonymizováno) ze dne (datum), včetně dokladu o doručení). 6. Po právní stránce soud posoudil věc takto: 7. Žalovaný jako držitel televizního přijímače byl povinen platit televizní poplatek dle zákona č. 348/2005 Sb., zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Dle ustanovení § 5 zákona č. 348/2005 Sb., činí výše měsíčního poplatku částku (částka) měsíčně za jeden přijímač. Podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí měsíčně nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil, neboť neuhradil žalobkyni poplatky za období od září do prosince 2020. Soud proto uzavřel, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužné poplatky v celkové výši (částka). Nezaplacením dluhu do dne splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a vznikla mu tak povinnost dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platit vedle jistiny dluhu též úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení od data splatnosti jednotlivých poplatků pouze do dne podání žaloby dne (datum), jeho celková kapitalizovaná výše tak činí (částka). Soud tedy uložil žalovanému povinnost k zaplacení dlužných televizních poplatků ve výši (částka) a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši (částka), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce (částka) (dva úkony právní služby po (částka): příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby – ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), dvěma režijními paušály po (částka) dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu), a to vše včetně 21 % DPH ve výši (částka) Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši (částka), a to k rukám svého advokáta ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).