33 C 56/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky (částka) spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaná stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, tuto povinnost žalovaná splnila dne (datum). Uvedeným jednáním žalované zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve stanovené výši. Žalobkyně započetla případné mimořádné platby žalované na nejdříve splatné poplatky, žalovaná tak dluží žalobkyni poplatky za měsíc (anonymizováno) (rok) ve výši (částka) a dále za měsíce (anonymizováno) až (anonymizováno) (rok) po (částka) měsíčně, celkem tedy částku (částka), kterou ani přes upomínky nezaplatila. Žalobkyně požadovala krom dlužných poplatků i kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z každé jednotlivé dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do podání této žaloby a dále i náhradu nákladů tohoto řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaná se přihlásila jako poplatník televizního poplatku od (datum). Žalované tak vznikla povinnost hradit televizní poplatek ve výši (částka) měsíčně za dobu trvání přihlášení vždy nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce (zjištěno z potvrzení přihlášení poplatníka televizních poplatků, potvrzení (anonymizována dvě slova)). Žalovaná však za období od (anonymizováno) do (anonymizováno) (rok), tedy celkem za 5 měsíců, nezaplatila zákonný televizní poplatek, z toho za měsíc (anonymizováno) (rok) ve výši (částka) a za měsíce (anonymizováno) až (anonymizováno) (rok) v plné výši (částka) (zjištěno z přehledu předpisů a plateb), a to ačkoli byla upomínána, naposledy prostřednictvím předžalobní upomínky žalobkyně ze dne (datum) (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne (datum), včetně dodejky). 6. Po právní stránce soud posoudil věc takto: 7. Žalovaná jako držitelka televizního přijímače byla povinna platit televizní poplatek dle zákona č. 348/2005 Sb., zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Dle ustanovení § 5 zákona č. 348/2005 Sb., činí výše měsíčního poplatku částku (částka) měsíčně za jeden přijímač. Podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí měsíčně nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaná svou zákonnou povinnost nesplnila, neboť neuhradila žalobkyni poplatky za období od (anonymizováno) do (anonymizováno) (rok), tedy celkem za 5 měsíců, z toho za měsíc (anonymizováno) (rok) ve výši (částka) a za měsíce (anonymizováno) až (anonymizováno) (rok) v plné výši (částka). Soud proto uzavřel, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni dlužné poplatky v celkové výši (částka). Nezaplacením dluhu do dne splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a vznikla jí tak povinnost dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení od data splatnosti jednotlivých poplatků pouze do dne podání žaloby dne (datum), jehož celková kapitalizovaná výše činí (částka). Soud tedy uložil žalované povinnost k zaplacení dlužných televizních poplatků ve výši (částka) a zákonného úroku z prodlení ve výši (částka), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce (částka) (dva úkony právní služby po (částka): příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby – ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), dvěma režijními paušály po (částka) dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu), a to vše včetně 21 % DPH ve výši (částka) Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši (částka), a to k rukám svého advokáta ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).