33 C 96/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne (datum) uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu (číslo) s předmětem pojištění„ Pojištění majetku a odpovědnosti občanů“. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, s účinností od (datum). Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku (částka), s roční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne (datum), pojistná smlouva tedy zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni (datum). Dlužné pojistné za období od (datum) do (datum) činí částku ve výši (částka), kterou žalovaná žalobkyni dosud neuhradila, ačkoli k tomu byla několikrát vyzývána, naposledy právní zástupkyní žalobkyně prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne (datum). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala se splácením do prodlení, požaduje žalobkyně i zaplacení zákonného úroku z prodlení z uvedené částky dlužného pojistného, dále v souladu se smluvními ujednáními rovněž zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši (částka) a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Dne (datum) uzavřely žalobkyně a žalovaná pojistnou smlouvu (číslo) jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a účinnosti nabyla okamžikem zaplacení prvního pojistného, k čemuž došlo dne (datum). Uzavření smlouvy žalobkyně potvrdila žalované akceptačním dopisem ze dne (datum). Pojistné mělo být hrazeno v ročních splátkách po (částka) (zjištěno z nabídky na uzavření pojistné smlouvy (číslo) ze dne (datum), Potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ze dne (datum), včetně pojistky (číslo)). Žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné za období od (datum) do (datum), kdy byla pojistná smlouva ukončena, v celkové výši (částka), ačkoli k tomu byla několikrát vyzvána, a to konkrétně dopisem žalobkyně, kterým žalobkyně žalovanou jednak vyzvala k doplacení dlužného pojistného a jednak ji upozornila na to, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem po marném uplynutí lhůty zanikne (zjištěno z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne (datum)). Žalovaná dlužné pojistné ani přes tuto upomínku neuhradila, z toho důvodu pojistná smlouva zanikla ke dni (datum), o čemž byla žalovaná žalobkyní informována dopisem ze dne (datum) (zjištěno z informace o zániku pojistné smlouvy ze dne (datum)). K zaplacení dlužné částky nedošlo ani v návaznosti na další upomínku žalobkyně (zjištěno z upomínky – informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne (datum)), stejně tak žalovaná nereagovala ani na výzvu před podáním žaloby ze dne (datum), kterou jí zaslala právní zástupkyně žalobkyně (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne (datum), včetně podacího archu). Žalobkyně dále v souladu se smluvními ujednáními požaduje i zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši (částka) (zjištěno ze sazebníku poplatků). 5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky (částka) s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne (datum) byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva (číslo) která nabyla účinnosti zaplacením prvního pojistného dne (datum). Žalovanou nebylo v řízení tvrzeno, a tím méně pak prokázáno, že by svoji povinnost, k níž se shora citovanou smlouvou zavázala, a sice hradit žalobkyni řádně a včas sjednané pojistné, splnila a je tudíž zcela nepochybné, že ani přes upomínku nezaplatila pojistné za období od (datum) do (datum). S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud tedy žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost k zaplacení částky ve výši (částka) s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení z částky dlužného pojistného ve výši (částka) ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy, tj. od (datum) do zaplacení. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z částky dlužného pojistného se opírá o ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce (částka) (tři úkony právní služby po (částka): příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění – ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), třemi režijními paušály po (částka) dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu), a to vše včetně 21 % DPH ve výši (částka) Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši (částka), a to k rukám svého advokáta ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).