40 C 229/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

Předmětem řízení je zaplacení 500 Kč s příslušenstvím z titulu vrácení zápůjčky poskytnuté podle smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba] sídlem: [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země]) a žalovaným. Žalovaná částka sestává z jistiny. Lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouvy o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 500 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku nejpozději dne [datum]. Žalovaný však svou povinnost vrátit zápůjčku nesplnil a proto je nárok žalobce na vrácení zápůjčky po právu. Žalovaný nezaplatil včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení s plněním peněžního dluhu a žalobkyně má právo požadovat od ní vedle tohoto plnění také úroky z prodlení (§ 517 odst. 2 o. z.), výše úroků z prodlení je stanovena v § 1 nař. vlády č. 142/1994 Sb. Na daný případ aplikoval soud § 2390 až 2394 občanského zákoníku (dále jen o.z.). Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžního dluhu, má žalobce právo na úrok z prodlení (§ 517 odst. 1, 2 o.z.). Výše úroků z prodlení je stanovena v § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., ve sporu úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem 1 089 Kč včetně DPH (odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální částky po 100 Kč dle § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb.). Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř.