52 C 103/2022-306 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 7.300,32 Kč s příslušenstvím (po částečném zastavení 6.855,60 Kč), z titulu uhrazených zdravotních služeb. Žalovaná byla od [datum] s pojištěncem žalobkyně, ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně uhradila zdravotní služby, poskytnuté žalované dne [datum] u [právnická osoba] s.r.o., [IČO], dále zdravotní služby poskytnuté žalované dne [datum] u [právnická osoba], [IČO] a zdravotní služby poskytnuté žalované dne [datum] u [anonymizována dvě slova], [IČO]. Za zdravotní služby čerpané žalovanou ve výše uvedených dnech uhradila žalobkyně, výše uvedeným poskytovatelům, celkovou částku 7.300,32 Kč. Žalovaná byla do [datum] evidována u žalobkyně jako zaměstnanec společnosti [právnická osoba], kdy zaměstnavatel dne [datum] oznámil ukončení zaměstnání žalované k [datum]. Poté neměla žalobkyně žádné informace o plátci pojistného žalované. Výzvami ze dne [datum] a [datum] byla žalovaná opakovaně vyzývána k doložení pojistných vztahů, na tyto však nijak nereagovala. Teprve dne [datum] se žalovaná na žalobkyni obrátila, prostřednictvím e-mailu, kdy sdělila, že od [datum] je zaměstnaná v Nizozemí a pojištění od [datum] hradí v zahraničí. Jako přílohu emailové zprávy poslala žalovaná pracovní smlouvu, uzavřenou se [právnická osoba] B.V. se sídlem v Nizozemí, s místem výkonu práce v Amsterodamu (Nizozemí), z níž vyplývá, že pracovní poměr na základě smlouvy vznikl od [datum]. Žalovaná nesplnila své informační povinnosti zaměstnance a pojištěnce zdravotního pojištění, dle čl. 11odst. 3 písm. a) nařízení (ES) č. 883/2004, dále čl. 76 odst. 4, odst. 5 nařízení (ES) č. 883/2004 a čl. 3 odst. 2 nařízení [příjmení] [číslo] § 10 zákona č. 48/1997 Sb.. Jestliže žalovaná byla od [datum] zaměstnána v Nizozemí, vzniklo jí k tomuto dni zdravotní pojištění v Nizozemí, a zároveň ke dni [datum] jí zaniklo zdravotní pojištění na území České republiky (dále jen ČR) u žalobkyně. Žalovaná jako pojištěnec žalobkyně, výše uvedenou informační povinnost včas nesplnila, v dubnu 2018, ani v květnu 2018, když začala pracovat v jiném členském státě EU (Nizozemí), a tuto povinnost splnila až dodatečně v únoru 2021 (emailem). Žalovaná však poté, co jí pojištění u žalobkyně zaniklo, a předtím, než o zaměstnání v zahraničí žalobkyni informovala, čerpala zdravotní služby na účet žalobkyně. Protože žalovaná nesplnila svou informační povinnost, žalobkyně nemohla vědět, že pojistný vztah již zanikl a uhradila tedy výše uvedené zdravotní služby poskytnuté žalované výše uvedenými poskytovateli zdravotních služeb, protože se domnívala, že žalovaná je stále jejím pojištěncem. Tímto svým jednáním žalovaná způsobila škodu ve výši provedené úhrady za žalovanou čerpané zdravotní služby, tedy ve výši 7.300,32 Kč. Pokud žalovaná namítala, že zdravotní služby čerpané v ČR v době, kdy pracovala v Nizozemsku, hradila sama, k tomu žalobkyně tvrdila, že doklad o provedení platební transakce není důkazem, že platba sloužila k úhradě týchž zdravotních služeb, které žalobkyně hradila za žalovanou. Žalobkyně, žalovanou opakovaně vyzvala k úhradě dlužné částky, naposledy dne [datum] předžalobní výzvou, avšak žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná, v odporu ze dne [datum] proti elektronickému platebnímu rozkazu, žalovanou částku neuznala, neboť namítala, že všechny zdravotní úkony provedené v České republice si sama hradila. Náklad za zdravotnické služby u [právnická osoba] s.r.o, poskytnuté dne [datum] žalovaná uhradila na místě platební kartou, a to ve výši 2.500 Kč. K nákladu za zdravotnické služby u společnosti [právnická osoba], poskytnuté dne [datum], žalovaná nejprve uvedla, že si ho není vědoma, v uvedeném termínu již byla v zahraničí a jediný úkon v té době, podstoupila v [anonymizováno] ordinaci MUDr. [příjmení] v [obec], a to dne [datum] (po podání žaloby, částku za toto ošetření žalovaná uhradila ve výši 444,72 Kč). Náklad za zdravotnické služby u [právnická osoba] s.r.o, poskytnuté dne [datum] žalovaná uhradila na místě platební kartou, a to ve výši 316,19 EUR. Vzhledem k tomu, že od počátku května 2018 nastoupila na pracovní pozici, v rámci [právnická osoba], do místa výkonu [příjmení], a pracovní smlouvu se [právnická osoba] Netherlands uzavřela ke dni [datum], všechny zdravotní úkony provedené v České republice si sama hradila. Před jejím odjezdem do Nizozemí, se telefonicky dotazovala ve Vojenské zdravotní pojišťovně, zda má zdravotní pojištění zrušit, či jak má postupovat, když její pracovní poměr bude pokračovat v zahraničí. Žalobkyně jí na dotaz sdělila, že zdravotní pojištění v České republice bude ukončeno, na základě ukončení pracovního poměru zaměstnavatelem v České republice a že není nutné podstupovat písemná oznámení. Žalovaná na výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum] reagovat nemohla, protože o výzvách nevěděla, z důvodu pobytu v zahraničí. Ke konci roku 2020 nebylo možné cestovat do České republiky, vzhledem k celosvětovým omezením, kvůli pandemii COVID 19 a do České republiky se žalovaná dostala až v únoru 2021, kontaktovala Vojenskou zdravotní pojišťovnu s dotazem, co bylo obsahem jejích zásilek. Žalovaná pak emailem ze dne [datum], na elektronickou adresu [email], doložila pracovní smlouvu. Na odeslanou zprávu, předložené podklady a žádost o uzavření dlužného řízení, nikdo nereagoval. S ohledem na výše uvedené, žalovaná navrhuje, aby žaloba byla zamítnuta v plném rozsahu. 3. Soud řízení nejprve částečně zastavil, v části zaplacení částky 444,72 Kč, a to usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9, č.j. 52 C 103/2022-287 ze dne 15. 9. 2022. Neboť žalovaná byla ošetřena u společnosti [právnická osoba], dne [datum], za což uhradila žalobkyni po podání žaloby částku 444,72 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Předmětem sporu tak zůstala nižší částka 6.855,60 Kč. 4. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná byla ošetřena u společnosti, [právnická osoba], dne [datum], dále že žalovaná byla ošetřena u [právnická osoba] S.R.O., dne [datum], tedy v době, kdy již nebyla zaměstnána v České republice. 5. Mezi účastníky bylo sporné, za jaké konkrétní zdravotní služby v České republice, poskytnuté zdravotním zařízením dne [datum] a dne [datum], pro žalovanou, žalobkyně uhradila žalovanou výši. 6. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně i žalované, dále zejména z přehledu výdajů za hrazené zdravotní služby ze dne [datum], má soud prokázáno, že žalovaná byla ošetřena u společnosti, [právnická osoba], [IČO] - zdravotní služby poskytnuté dne [datum], dále u společnosti [právnická osoba], [IČO] zdravotní služby poskytnuté dne [datum] a u [právnická osoba] S.R.O., [IČO] - zdravotní služby poskytnuté dne [datum]. Tvrzením žalobkyně i žalované, z informačního systému žalobkyně dokládající období zaměstnání žalované, z emailové zprávy od žalované ze dne [datum], z pracovní smlouvy žalované ze dne [datum], výzvou k doložení pojistných vztahů ze dne [datum], výzvou k doložení pojistných vztahů ze dne [datum], má soud prokázáno, že žalovaná ukončila zaměstnání v České republice dne [datum]. Žalovaná prokázala, že je od [datum] zaměstnána v zahraničí u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] (žalovaná sice v emailu ze dne [datum], tvrdila že již od [datum] je zaměstnána v zahraničí, ale toto jiné a dřívější datum z pracovní smlouvy nevyplývá), avšak tuto skutečnost oznámila žalobkyni poprvé emailem až dne [datum], i když byla žalobkyní opakovaně na posledních známých kontaktech, vyzývána k doložení pojistných vztahů. Tvrzením žalované a z potvrzení o platbách žalované ze dne [datum] a ze dne [datum], má soud prokázáno, že žalovaná za ošetření ze dne [datum] u [právnická osoba] s.r.o., uhradila přímou platbu zdravotnickému zařízení, ve výši 2.500 Kč. Dále žalovaná prokázala, že za ošetření ze dne [datum] u [právnická osoba] S.R.O., uhradila přímou platbu zdravotnickému zařízení, ve výši 316,19 EUR. Tvrzením žalobkyně, výzvou k úhradě ze dne [datum], včetně kopie vrácené zásilky, fakturou [číslo] ze dne [datum], Předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně kopie vrácené zásilky, dále emailem ze dne [datum], má soud prokázáno, že žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 7.300,32 Kč, za neoprávněné čerpání zdravotní péče v ČR. 7. Tvrzením žalobkyně a z listinných důkazů žalobkyně (zejména ve spise na č.l. 80 – 284, ale i z dříve předložených listinných důkazů žalobkyní, a ani z přehledu výdajů za hrazené zdravotní služby ze dne [datum]) nemá soud prokázáno, za jaké konkrétní zdravotní služby, poskytnuté dne [datum] u [právnická osoba] s.r.o., a dne [datum] u [právnická osoba] S.R.O., byla žalobkyní účtována, žalovaná částka ve výši 6.855,60 Kč, když za lékařská ošetření, poskytnutá žalované dne [datum] u [právnická osoba] s.r.o., a dne [datum] u [právnická osoba] S.