52 C 278/2022-52 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 12.885 Kč s příslušenstvím z titulu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“). Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 (dále jen„ vozidlo“), přičemž nejprve v období od [datum] do [datum], po dobu 102 dní, žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaná tak porušila svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje dle § 4 odst. 1 Zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalované, kdy splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zaslala žalované v souladu s § 4 odst. 6 Zákona dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku, dne [datum] byla výzva žalované doručena a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně se za uvedené období domáhá úhrady příspěvku ve výši 6.630 Kč, která představuje součin čísla 102 (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky 65 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně dále požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, jež představují poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána též předžalobní upomínkou. 2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 (dále jen„ vozidlo“). Žalovaná dále neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], po dobu 87 dní. Ze shora uvedených důvodů žalobkyni vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], výzva byla doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně za uvedené období požaduje úhradu příspěvku ve výši 5.655 Kč, která představuje součin čísla 87 (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky 65 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně dále požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, jež představují poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani na základě předžalobní upomínky. 3. Žalovaná se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným, vyjádřila pouze e-mailem ze dne [datum]. V e-mailovém podání, [celé jméno žalované], žalovanou částku nesporovala a požádala soud o umožnění zaplacení dluhu ve splátkách. 4. Soud žalobu rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne [datum], žalovaná pak ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, když svůj dluh v e-mailovém podání ze dne [datum] uznala, zejména pak z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu tov. zn. Peugeot 607, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a tvrzení žalobkyně plyne, že vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno tzv. povinným ručením. Žalovaná byla z tohoto důvodu žalobkyní dne [datum] vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6.630 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně určila splatnost dlužné částky, do [datum]. Žalobkyně byla k úhradě dlužné částky dále vyzývána Upomínkou ze dne [datum] Výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum] a Předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 6. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, když svůj dluh v e-mailovém podání ze dne [datum] uznala, zejména pak z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu tov. zn. Peugeot 607, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a tvrzením žalobkyně dále vyplývá, že vozidlo nebylo pojištěno ani v dalším období od [datum] do [datum]. Žalovaná byla z tohoto důvodu žalobkyní dne [datum] vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5.655 Kč s tím, že náklady uplatnění ve výši 300 Kč nebudou požadovány, pokud bude dodržen termín splatnosti. Splatnost dlužné částky žalobkyně určila do 60 dnů od doručení výzvy, tedy do [datum]. Žalobkyně byla k úhradě dále vyzývána Upomínkou ze dne [datum], ze dne [datum] a Předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 7. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná je provozovatelem vozidla tov. zn. Peugeot 607, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Uvedené vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum], a dále v období od [datum] do [datum] pojištěno, dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Dlužná částka za období od [datum] do [datum] sestává z neuhrazeného příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6.630 Kč (kdy se jedná o součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo žalovaného pojištěno, tj. 102 a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Dlužná částka za období od [datum] do [datum] sestává z neuhrazeného příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5.655 Kč (kdy se jedná o součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo žalovaného pojištěno, tj. 87 a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 8. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“), dle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (žalovaná) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyně) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dále dle § 1 odst. 2 Zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Konečně dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen“ vyhláška MF”) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 ve výši 65 Kč. Pokud se jedná o náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky žalobkyní ve výši 2 x 300 Kč, tyto soud posoudil v souladu s § 2a vyhlášky MF, dle které výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Na základě výše označených listin, tvrzení žalobkyně a shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl v plném rozsahu. V předmětném řízení soud zjistil, že žalovaná jakožto vlastník/provozovatel vozidla neměla vozidlo pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb. nejprve v období od [datum] do [datum] po dobu 102 dní, následně v období od [datum] do [datum] po dobu 87 dní, ačkoli to bylo její zákonnou povinností. Z uvedeného důvodu vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6.630 Kč a 5.655 Kč, a též na úhradu nákladů spojených s mimosoudním up