52 C 329/2020-264 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobci se žalobou ze dne [datum] u Obvodního soudu pro Prahu 9, domáhali na žalované úhrady částky 81.150 Kč s příslušenství, když žalobci, se žalovanou uzavřeli ústní smlouvu, jejímž předmětem byly průvodcovské služby. Žalobci jsou fyzické osoby, které podnikají v oblasti průvodcovství a poskytují průvodcovské služby. Žalovaná podniká v oblasti cestovního ruchu od roku 2005, kdy původní název žalované byl [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [obec a číslo]. Následně v roce 2015 obdrželi všichni žalobci zprávu, že od počátku roku 2015 mají fakturovat na společnost [právnická osoba], poté od roku 2016 [právnická osoba]. Činnost žalobců spočívala zejména v realizací exkurzí a zájezdů po České republice, i v zahraničí, jako průvodci. Tyto zájezdy byly realizovány prostřednictvím objednávek ze strany žalované. Žalobci, kteří byli zároveň i prodejci zájezdů (všichni kromě žalobkyně číslo 1 a žalobce číslo 7) mohli do programu pouze nahlížet, nemohli však v programu učinit žádné změny. Editorem programu, který mohl konat změny, byl pouze jednatel společnosti a další osobou s přístupem do programu byla servis-manažerka žalované, [celé jméno svědka]. Žalobci poté od žalované obdrželi dokument, z něhož bylo patrné, kam se měl zájezd konat, v jakém období, jaký byl užit dopravní prostředek, případně řidič tohoto dopravního prostředku, kdo byl průvodcem, dále detailní popis účastníků zájezdu, a to včetně jejich jména, příjmení, data odjezdu, místa odjezdu a specifikace pokoje užívaného na daném zájezdu. Cena zájezdu v rámci České republiky, Německa a Rakouska byla stanovena na základě tabulky odměn průvodců z roku 2015. Vliv na zisk ze zájezdu měla velikost autobusu, kdy byl autobus [anonymizováno] do 18+1 osob, do 20 osob nebo velký autobus do 50 osob. U dvoudenních zájezdů Mnichov - zámky byla cena účtována podle počtu dospělých účastníků zájezdu, kdy za dospělého účastníka zájezdu byl zisk z ceny navštívených památek 7 euro a tento z jedné poloviny náležel danému průvodci. Tento průvodce tuto částku odečetl z fakturované ceny zájezdu podle tabulky z roku 2015. Žalobkyně č.l) pro žalovanou realizovala celkem 7 zájezdů. Jednalo se o zájezdy do Norimberku (včetně Bambergu), do Regensburgu, Lokte, Drážďan, Rottenburgu a Mnichova Bavorska, v období od [datum] do [datum]. Za tyto zájezdy byla vystavena faktura č. NS_05. 2019 na částku 15.325 Kč, ze dne 3. 6. 2019, datum splatnosti 17. 6. 2019 (na žádost žalované, pak žalobkyně faktury upravila na datum vystavení na 23. 12. 2019, se splatností do 6. 1. 2020). Celkově tedy žalovaná žalobkyni, [jméno] [příjmení], dluží částku ve výši 15.325 Kč. Žalobkyně č.2) pro žalovanou realizovala celkem 2 zájezdy do Švýcarska, v období [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]. Za tento zájezd byla vystavena faktura [číslo] [rok] na částku 6.000 Kč, ze dne 3. 3. 2020, datum splatnosti 17. 3. 2020. Dále se jednalo také o zájezd do Švýcarska a to v období [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum], za tento zájezd byla vystavena faktura [číslo] [rok] na částku 7.000 Kč, ze dne 10. 2. 2020, datum splatnosti 17. 3. 2020. Celkově tedy žalovaná žalobkyni, [jméno] [příjmení], dluží částku ve výši 13.000 Kč. Žalobkyně č.3) pro žalovanou realizovala celkem 2 zájezdy do Vídně, v období [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum], kdy byla vystavena faktura na částky 6.000 Kč a 5.000 Kč. Jednalo se o fakturu [číslo] [rok] na částku 11.000 Kč, ze dne 10. 2. 2020, datum splatnosti ve lhůtě 14 dní. Celkem bylo do dne podání žaloby na vystavenou fakturu zaplaceno celkem 9.000 Kč a toto jednání žalované, lze považovat jako uznání zbytku dluhu na nezaplacené faktuře. Celkově tedy žalovaná žalobkyni, [jméno] [celé jméno žalobce], dluží částku ve výši 2.000 Kč. Žalobkyně č.4) pro žalovanou realizovala celkem 3 zájezdy do Mnichova a na zámky do Bavorska, v období od [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum], kdy byla vystavena faktura [číslo] [rok] na částku 12.325 Kč, ze dne 7. 3. 2020, datum splatnosti 28. 3. 2020. Celkově tedy žalovaná žalobkyni, [jméno] [celé jméno žalobce], dluží částku ve výši 12.325 Kč. Žalobkyně [číslo]) pro žalovanou realizovala celkem 11 zájezdů, a to do Drážďan, Prahy a Lokte, v období [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]. Za tyto zájezdy byla vystavena faktura č. [anonymizováno] [rok] na částku 23.800 Kč, ze dne 16. 3. 2020, datum splatnosti 23. 3. 2020. Tato faktura byla žalovanou částečně uhrazena ve výši 13.800 Kč a toto jednání žalované lze považovat jako uznání zbytku dluhu na nezaplacené faktuře. Celkově tedy žalovaná žalobkyni, [jméno] [příjmení], dluží částku ve výši 10.000 Kč. Žalobce č.6) pro žalovanou realizoval celkem 5 zájezdů, když u všech zájezdů byl jako průvodce ve Vídni. Jednalo se o zájezdy dne [anonymizováno] [datum], [anonymizováno] [datum], [anonymizováno] [datum], [anonymizováno] [datum], [anonymizováno] [datum]. Za tyto zájezdy byly vystaveny faktury. Konkrétně se jedná o fakturu [číslo] na částku 6.000 Kč, ze dne 11. 3. 2020, datum splatnosti 25. 3. 2020, fakturu [číslo] na částku 6.000 Kč, ze dne 25. 2. 2020, datum splatnosti 10. 3. 2020 a fakturu [číslo] na částku 16.500 Kč, ze dne 4. 2. 2020, datum splatnosti 18. 2. 2020. Celkově tedy žalovaná žalobci, [celé jméno žalobce] dluží částku ve výši 28.500 Kč. Na základě výše uvedených skutečností není pochybu o tom, že mezi žalobci a žalovanou došlo ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, k uzavření inominátní (nepojmenované) smlouvy ústní formou, jež byla potvrzena objednávkami ze strany žalované, obsahující všechny detailní skutečnosti k poskytnutí služby. Z této smlouvy vznikla žalobcům povinnost realizovat průvodcovské služby podle objednávky žalované a naproti tomu žalované vznikla povinnost za tyto služby zaplatit dohodnutou částku. Žalobci řádně realizovali své průvodcovské služby, které si u nich žalovaný objednal. Do dne podání této žaloby nebylo ničeho na výše uvedených fakturách žalobcům ze strany žalované zaplaceno, a to kromě žalobkyně [celé jméno žalobce], které bylo zaplaceno 9.000 Kč a zbývá doplatit 2.000 Kč a žalobkyně [jméno] [příjmení], které bylo zaplaceno 13.800 Kč a zbývá doplatit 10.000 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobcům faktury za poskytnuté služby v celkové výši 81.150 Kč, ani na základě předžalobní výzvy ze dne 2. 11. 2020. 2. Žalovaná považovala žalobu za nedůvodnou a žalobou vznesený nárok na zaplacení částky 79.150 Kč neuznala. Žalovaná uznala pouze nárok žalobkyně č. 3) na zaplacení částky ve výši 2.000 Kč, z faktury [číslo] [rok], kterou již žalovaná zaplatila. Z předložených dokladů nevyplývá, že by mezi jednotlivými žalobci a žalovanou byla uzavřena inominátní (či jakákoli jiná) smlouva, na jejímž základě by si smluvní strany sjednaly konkrétní předmět a rozsah plnění, jakož i výši ceny, která by měla být poskytnuta, důkazy ani neprokazují, že by byly zájezdy skutečně ze strany žalobců realizovány. Žádná z faktur není ze strany žalované podepsána a ani jiným způsobem není prokazováno, že by jí žalovaná akceptovala. Dokumenty přikládané k jednotlivým fakturám v žádném případě nelze považovat za objednávky (dle občanského zákoníku), když uvedené dokumenty neobsahují žádný projev vůle žalované, směřující k realizaci zájezdu stranou žalující. Dokumenty nekonkretizují rozsah poskytovaných služeb, neobsahují ani žádné ujednání týkající se ceny za realizaci zájezdu. Jedná se o pouhý seznam klientů s uvedením data a místa odjezdu, údajů o ubytování klienta. Jsou sice vyhotoveny na papíře s hlavičkou žalované společnosti, ale do systému žalované, neboť do systému žalované měla i po ukončení spolupráce s žalobci, přístup paní [celé jméno svědka], což je dcera žalobkyně e). A například„ detail objednávky" na č.l. 26 a 27 spisu, žalovaná nikdy nepoužívala. Pokud by měla být sjednaná cena dovozována z předložených podkladů, tak zde jsou zásadní odlišnosti v cenách účtovaných za totožné zájezdy. Například žalobkyně č. 4, fakturu [číslo] [rok] vystavila za realizaci 3 totožných, dvoudenních zájezdů, Mnichov zámky, avšak cena za jednotlivé zájezdy je pokaždé účtována v jiné výši. Stejně tak se liší účtovaná cena v případě žalobkyně č. 2 za totožné zájezdy u faktury [číslo] [rok] a faktury [číslo] [rok] do Švýcarska na 2 dny). S tím souvisí i odlišné ceny účtované za stejné zájezdy jednotlivými průvodci. Odměna za zájezd do Drážďan se tak pohybuje od 2.300 Kč do 3.300 Kč, do Vídně od 5.000 Kč do 6.500 Kč. Po podrobném prostudování jednotlivých nároků je u žalující č. 1) není žádným způsobem doložen nárok na zaplacení odměny za realizaci zájezdů konaných v termínech [datum], [datum] a [datum] vyúčtované fakturou [číslo] [rok]. Zájezdy konaný dne [datum], [datum] a [datum] jsou dokládány tzv. detailem objednávky, ale z tohoto dokumentu ani nevyplývá, že by daný zájezd měla realizovat ža