52 C 362/2021-48 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 21.412 Kč s příslušenstvím, z titulu zaplacení příspěvku dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“). Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo [číslo]“). Vozidlo je nákladním automobilem s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, přičemž od [datum] do [datum] žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem 121 dní. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje dle § 4 odst. 1 Zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku, která byla doručena [datum], přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně pak určila splatnost na den [datum]. Žalobkyně se domáhá úhrady příspěvku ve výši 10.706 Kč, která se skládá z částky 10.406 Kč a 300 Kč. Částka 10.406 Kč představuje součin čísla 121 (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky 86 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Částka 300 Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. 2. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla PEUGEOT [anonymizováno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo [číslo]“). Vozidlo je nákladním automobilem s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, přičemž od [datum] do [datum] žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem 121 dní. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje dle § 4 odst. 1 Zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku, která byla doručena [datum], přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně pak určila splatnost na den [datum]. Žalobkyně se domáhá úhrady příspěvku ve výši 10.706 Kč, která se skládá z částky 10.406 Kč a 300 Kč. [příjmení] 10.406 Kč představuje součin čísla 121 (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky 86 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). [příjmení] 300 Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. 3. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. 4. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne [datum], žalovaný pak ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu nečinný, zejména z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle, z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze souvisejícího dokumentu Informace o Vaší zásilce soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu tov. zn. PEUGEOT, [registrační značka], [VIN kód], s hmotností do 3.500 kg. Vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10.406 Kč. Žalobkyně přitom ve výzvě určila splatnost dlužné částky do 60 dnů od doručení s tím, že jako datum splatnosti žalobkyně označila [datum]. Z Upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], z Předžalobní upomínky ze dne [datum], Z Předžalobní upomínky ze dne [datum] a souvisejících informací o zásilce soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 6. Z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle, z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a z přípisu Magistrátu hl. m. Prahy ze dne [anonymizována dvě slova] zjistil, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu tov. zn. PEUGEOT, [registrační značka], [VIN kód], s hmotností do 3.500 kg. Vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10.406 Kč. Žalobkyně přitom ve výzvě určila splatnost dlužné částky do 60 dnů od doručení s tím, že jako datum splatnosti žalobkyně označila [datum]. Z Upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], z Předžalobní upomínky ze dne [datum], Z Předžalobní upomínky ze dne [datum] a souvisejících informací o zásilce soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 7. Na základě shora uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalovaný je provozovatelem vozidla 1, tov. zn. PEUGEOT, [registrační značka], [VIN kód], s hmotností do 3.500 kg. Uvedené vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] (celkem 121 dní) pojištěno dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně z tohoto důvodu žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10.706 Kč, avšak žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaná částka tak sestává z neuhrazeného příspěvku ve výši 10.406 Kč (kdy se jedná o součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo žalovaného pojištěno, 121 a částky 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Žalovaný je provozovatelem vozidla 2 tov. zn. PEUGEOT, [registrační značka], [VIN kód], s hmotností do 3.500 kg. Uvedené vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] (celkem 121 dní) pojištěno dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně z tohoto důvodu žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10.706 Kč, avšak žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaná částka tak sestává z neuhrazeného příspěvku ve výši 10.406 Kč (kdy se jedná o součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo žalovaného pojištěno, 121 a částky 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a částky 300 Kč, jakožto náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky žalobkyně za žalovaným. 8. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“), dle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (žalovaný) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (žalobkyně) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dále dle § 1 odst. 2 Zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. A konečně dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen“ vyhláška MF”) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil s hmotností do 3.500 kg ve výši 86 Kč. Pokud se jedná o náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky žalobkyní ve výši 300 Kč, pak tyto soud posoudil v souladu s § 2a vyhlášky MF, dle které výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. V předmětném řízení soud zjistil, že žalovaný jakožto provozovatel vozidla [číslo] tov. zn. PEUGEOT, [registrační značka], neměl toto vozidlo pojištěno, dle zákona č. 168/1999 Sb., v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 121 dní, ačkoli to bylo