52 C 99/2022-132 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 8 dne [datum] (a postoupené Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum]) domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 17.122,90 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů, možnost zaplatit za zboží kupní cenu, až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu, při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenu rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů, požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] smlouvu ke službě [anonymizováno] účet, a následně využila služeb v celkové ceně 14.974,90 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu, včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Dle Obchodních podmínek žalovaná vzala na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti, bude žalované vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Žalovaná vzala na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, který se bude odvíjet od délky trvání prodlení s tím, že neuhradí-li do 5 dnů po splatnosti vyúčtování, činí tento 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč a navíc 10 % z celkového vyúčtování. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze smlouvy, se splatností dne [datum] v celkové výši 17.122,90 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 14.974,90 Kč a dlužných poplatků ve výši 2.148 Kč. Žalovaná ani přes výzvu ze dne [datum] dlužnou částku žalobkyni ne uhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém podání ze dne [datum] a žalovaná ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum], v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména z tvrzení žalobkyně o její aktivní legitimaci, dále ze Smlouvy o poskytování služby„ [anonymizováno]“ ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] uzavřela žalobkyně jako poskytovatel s [jméno] [příjmení], [IČO], jako obchodníkem smlouvu o poskytování služby [anonymizováno]. Ze smlouvy o postoupení smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno] [příjmení], jako postupitel, postoupil smlouvu o poskytování služby„ [anonymizováno]“ ze dne [datum] na společnost [právnická osoba], jako postupníka. Ze Smlouvy o poskytování služby„ [anonymizováno]“ ze dne [datum] a z dodatku [číslo] ke smlouvě o poskytování služby„ [anonymizováno]“ ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] uzavřela žalobkyně jako poskytovatel se [právnická osoba] s.r.o. jako obchodníkem smlouvu o poskytování služby [anonymizováno]. Ze Smlouvy o poskytování služby„ [anonymizováno]“ ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] uzavřela žalobkyně jako poskytovatel se společností [právnická osoba] jako obchodníkem smlouvu o poskytování služby [anonymizováno]. 5. Tvrzením žalobkyně a ze Smlouvy o [anonymizováno] účtu ze dne [datum], z obchodních podmínek žalobkyně a ceníku soud zjistil, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva ke službě [anonymizováno] účet, na jejímž základě žalobkyně zdarma a bez poplatků zřídila žalované [příjmení] účet, se kterým žalovaná mohla disponovat s finančním limitem, který se odvíjel od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení jejích příjmů. Zřízením služby [anonymizováno] účet získala žalovaná jako zákazník možnost platit za zboží nebo služby v hodnotě aktuálního nevyčerpaného finančního limitu svého [anonymizováno] účtu s tím, že bezprostředně po skončení každého kalendářního měsíce obdrží celkové vyúčtování svých nákupů a plateb uskutečněných v daném kalendářním měsíci. Pokud měsíční vyúčtování není uhrazeno řádně a včas, vzniká zákazníkovi povinnost spolu s vyúčtováním uhradit zákonné úroky z prodlení, účelně vynaložené náklady a smluvní pokuty. Neuhradí-li zákazník vyúčtování, účelně vynaložené náklady činí do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč + 10 % z celkové kupní ceny, do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč + 20 % z celkové kupní ceny, do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč + 30 % z celkové kupní ceny. Z objednávky ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] si žalovaná objednala zboží na e-shopu [webová adresa] v ceně 2.128,40 Kč, kdy tato objednávka byla zařazena do období srpen 2018 na [anonymizováno] účtu, se splatností dne [datum]. Z objednávky ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] si žalovaná objednala zboží na e-shopu [webová adresa] v ceně 2.076 Kč, kdy tato objednávka byla zařazena do období srpen 2018 na [anonymizováno] účtu, se splatností dne [datum]. Z objednávky ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] si žalovaná objednala zboží na e-shopu [webová adresa] v ceně 1.256,20 Kč, kdy tato objednávka byla zařazena do období srpen [rok] na [anonymizováno] účtu, se splatností dne [datum]. Z objednávky ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] si žalovaná objednala zboží na e-shopu [webová adresa] v ceně 1.242,60 Kč, kdy tato objednávka byla zařazena do období srpen 2018 na [anonymizováno] účtu, se splatností dne [datum]. Z objednávky ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] si žalovaná objednala zboží na e-shopu [webová adresa] v ceně 1.180 Kč, kdy tato objednávka byla zařazena do období srpen [rok] na [anonymizováno] účtu, se splatností dne [datum]. Z objednávky ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] si žalovaná objednala zboží na e-shopu [webová adresa] v ceně 3.859 Kč, kdy tato objednávka byla zařazena do období srpen [rok] na [anonymizováno] účtu, se splatností dne [datum]. Z objednávky ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] si žalovaná objednala zboží na e-shopu [webová adresa] v ceně 1.541,90 Kč, kdy tato objednávka byla zařazena do období srpen [rok] na [anonymizováno] účtu, se splatností dne [datum]. Z objednávky ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] si žalovaná objednala zboží na e-shopu [webová adresa] v ceně 1.690,80 Kč, kdy tato objednávka byla zařazena do období srpen [rok] na [anonymizováno] účtu, se splatností dne [datum]. Z vyúčtování za Srpen [rok] soud zjistil, že žalované byla naúčtovaná částka v celkové výši 25.769,89 Kč, a to jak za nákupy na e-shopech, tak 150 Kč za poplatek z prodlení, 4 x 100 Kč poplatek z prodlení, dále poplatek z prodlení ve výši 1.598 Kč ke dni [datum], a smluvní pokuta ve výši 8.646,99 Kč. Celková dlužná částka za nákupy na e-shopech činí 14.974,90 Kč. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] a souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. 6. Soud má prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o zřízení ke službě [anonymizováno] účet, na jejímž základě žalobkyně zdarma a bez poplatků zřídila žalované [příjmení] účet. Žalobkyně žalované v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami naúčtovala poplatky z prodlení v celkové výši 2.148 Kč, žalovaná za období srpen [rok] nakoupila na [anonymizováno] účet zboží v celkové hodnotě 14.974,90 Kč, přičemž ničeho neuhradila. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. 7. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaná) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěr