60 C 293/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 10 870 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že [název žalobkyně] („ Kancelář“) je právnickou osobou zřízenou zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („ Zákon“), jako profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě Zákona. [příjmení] jiné je Kancelář příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 Zákona vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 Zákona. K porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 Zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází Kancelář ze Zákonem předepsaného procesu upraveného § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Kancelář obdržela na základě porovnání dat informaci, že motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] („ Vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 82 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem Vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 4 Zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 Zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 Zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, neboť se v případě Vozidla jedná o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Výše příspěvku v tomto případě při 82 nepojištěných dnech činí 5 330 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. na částku 300 Kč. Žalobce v souladu s § 4 odst. 7 Zákona vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění a stanovil lhůtu k úhradě 60 dní. Výzva obsahující popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu, byla žalovanému odeslána dne [datum]. Žalovaný ve výzvě uvedené lhůtě, která uplynula dne [datum], příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 2. Dále žalobce uvedl, že žalovaný dále neměl pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. celkem 76 dní, vozidlo [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], kdy se jedná o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 5 240 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (dle ust. § 2 odst. 1 písm. i/ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., konkrétně 65 Kč) - 76 dní krát 65 Kč = 4 940 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 3. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ničeho uhrazeno nebylo. 4. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č. listu 5 p.v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobcem k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací, které má žalobce k dispozici od předchozího vlastníka, vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu UH815899 (osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) jehož je žalovaný provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 5 630 Kč (82 dnů nepojištění vozidla s denní sazbou 65 Kč = 5 330 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne [datum]). Žalovaný byl opětovně vyzýván žalobcem k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum] (citované dopisy). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobce k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za shora uvedené období (předžalobní upomínka ze dne [datum], informace k zásilkám). 7. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobcem k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací, které má žalobce k dispozici z registru vozidel, vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], číslo technického průkazu UH799868 (osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) jehož je žalovaný provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 5 240 Kč (76 dnů nepojištění vozidla s denní sazbou 65 Kč = 4 940 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne [datum]). Žalovaný byl opětovně vyzýván žalobcem k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum] (citované dopisy). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobce k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za shora uvedené období (předžalobní upomínka ze dne [datum], informace k zásilkám). 8. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud uzavřel, že žaloba na zaplacení částky 5 630 Kč s příslušenstvím a částky 5 240 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. 9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel [registrační značka] a [registrační značka] byl povinen dle § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, mít uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Bylo tak na žalovaném, aby případně v rámci své procesní obrany vymezil rozhodné skutečnosti a důkazy, kterými by tuto skutečnost vyvrátil. Takové skutečnosti však z obsahu spisu nevyplývají, když žalovaný byl v řízení zcela nečinný. Žalobce tak dle názoru soudu unesl důkazní břemeno k prokázání pasivní legitimace žalovaného v dané věci. Naproti tomu v řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by v období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]) a v období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]) svou zákonnou povinnost vyplývající ze shora citovaných ustanovení zák. č. 168/1999 Sb. (mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla) splnil. Žalobce v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a o úhradu jej rovněž upomínal. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev svou povinnost k úhradě zákonného příspěvku splnil či že by prokázal, že na jeho straně nebyla dána povinnost k úhradě tohoto příspěvku. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a v souladu s § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost k úhradě částky 5 630 Kč, která sestává z částky 5 330 Kč jakožto zákonného příspěvku nepojištěných vozidel (§ 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. h/ vyhl. č. 205/1999 Sb.) a z částky 300 Kč jakožto nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.) a k úhradě částky 5 240 Kč, která sestává z částky 4 940 Kč jakožto zákonného příspěvku nepojištěných vozidel (§ 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. h/ vyhl. č. 205/1999 Sb.) a z částky 300 Kč jakožto nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci z jednotlivých dlužných částek příspěvku nepojištěných vozidel úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když ž