67 C 4/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 601,68 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že se žalovaným uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa – [adresa] – zemní plyn a žalovaný se zavázal za tuto službu hradit sjednanou cenu. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když na fakturu [číslo] za fakturační období od [datum] do [datum] ze dne [datum], znějící na částku 4 325,78 Kč, splatnou dne [datum], uhradil dne [datum] pouze částku 724,10 Kč. Žalovaný na svůj dluh ve výši 3 601,68 Kč neuhradil ničeho, přestože byl žalobkyní opakovaně upomínán. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli Smlouvu o dodávce a odběru zemního plynu, na jejímž základě žalobkyně dodávala do odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (smlouva o dodávce a odběru zemního plynu ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanému vystavila dne [datum] za odběr plynu v období od [datum] do [datum] a za celkové množství odebraného plynu 8,885 MWh, fakturu znějící na částku 4 325,78 Kč. Faktura byla splatná dne [datum] (faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně žalovaného předžalobně vyzvala k zaplacení dlužné částky ve výši 3 601,68 Kč, přičemž mu poskytla náhradní lhůtu k plnění, a to ve lhůtě 7 dnů od obdržení této upomínky (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně kopie obálky). Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 3 601,68 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o dodávce a odběru zemního plynu, na jejímž základě žalobkyně dodávala zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. V řízení žalovaný netvrdil, tedy ani neprokázal, že by za období od [datum] do [datum] zemní plyn neodebíral nebo předmětnou fakturu řádně uhradil. Současně ani nenamítal, že by během rozhodného období došlo k ukončení této smlouvy. Z daného důvodu žalovaného stíhá, v souladu s § 72 energetického zákona, povinnost k úhradě dlužné částky za dodávky zemního plynu. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c/ bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 484 Kč a 2 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 2 úkony právní služby ve výši 242 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za zaslání předžalobní upomínky, neboť jak vyplynulo z předložené kopie obálky, odesílatelem upomínky byla sama žalobkyně, nikoli její právní zástupce. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 726 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.