67 C 52/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 609,43 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení (dále jen„ Nákup na fakturu až 10 000 Kč – splatnost až 45 dnů“). Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenu rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 9 435,01 Kč, přitom se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti (ve výši 1 073 Kč) v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Žalovaná uhradila žalobkyni pouze částku ve výši 5 176,58 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ podmínky“), Podmínky služeb Nákup na fakturu až 10 000Kč – splatnost 45 dnů, jakož i veškeré další obchodní podmínky publikované na internetových stránkách [webová adresa], se kterými měla žalovaná možnost se seznámit již při uzavírání smlouvy prostřednictvím internetové aplikace, kdy žalovaná pak k okamžiku objednání zboží potvrdila, že se podrobně seznámila s podmínkami služeb. Žalovaná vzala na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti jí bude vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10% z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10% z celkové jistiny. Žalovaná vzala na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, který se bude odvíjet od délky trvání prodlení s tím, že neuhradí-li do 5 dnů po splatnosti vyúčtování, činí tento 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč a navíc 10% z celkového vyúčtování. S ohledem na dobu prodlení vznikl žalobkyni nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 3 278 Kč. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou dne [datum] k úhradě dlužné částky do 10 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaná ani přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (č.l. 5 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřela žalobkyně jako poskytovatel se [právnická osoba] s.r.o. jako obchodníkem smlouvu o poskytování služby Twisto, podle níž se obchodník zavázal umožnit zákazníkům využít žalobkyní poskytované služby Twisto a hradit marži, zatímco poskytovatel se zavázal uhradit obchodníkovi úplatu za postoupení pohledávky (smlouva o poskytování služby„ twisto“ ze dne [datum]). Dne [datum] uzavřela žalobkyně jako poskytovatel se [právnická osoba] s.r.o. jako obchodníkem smlouvu o poskytování služby Twisto, podle níž se obchodník zavázal umožnit zákazníkům využít žalobkyní poskytované služby Twisto a hradit marži, zatímco poskytovatel se zavázal uhradit obchodníkovi úplatu za postoupení pohledávky (smlouva o poskytování služby„ twisto“ ze dne [datum]). Dne [datum] uzavřela žalobkyně jako poskytovatel se společností [právnická osoba] jako obchodníkem smlouvu o poskytování služby Twisto, podle níž se obchodník zavázal umožnit zákazníkům využít žalobkyní poskytované služby Twisto a hradit marži, zatímco poskytovatel se zavázal uhradit obchodníkovi úplatu za postoupení pohledávky (smlouva o poskytování služby„ twisto“ ze dne [datum]). Dne [datum] uzavřela žalobkyně jako poskytovatel se [právnická osoba] s.r.o. jako obchodníkem smlouvu o poskytování služby Twisto, podle níž se obchodník zavázal umožnit zákazníkům využít žalobkyní poskytované služby Twisto a hradit marži, zatímco poskytovatel se zavázal uhradit obchodníkovi úplatu za postoupení pohledávky (smlouva o poskytování služby„ twisto“ ze dne [datum], dodatek [číslo] ke smlouvě ze dne [datum]). Dne [datum] uzavřela žalobkyně jako poskytovatel se [právnická osoba] s.r.o. jako obchodníkem smlouvu o poskytování služby Twisto, podle níž se obchodník zavázal umožnit zákazníkům využít žalobkyní poskytované služby Twisto a hradit marži, zatímco poskytovatel se zavázal uhradit obchodníkovi úplatu za postoupení pohledávky (smlouva o poskytování služby„ twisto“ ze dne [datum]). Dne [datum] uzavřela žalobkyně jako poskytovatel se [právnická osoba] s.r.o. jako obchodníkem smlouvu o poskytování služby Twisto, podle níž se obchodník zavázal umožnit zákazníkům využít žalobkyní poskytované služby Twisto a hradit marži, zatímco poskytovatel se zavázal uhradit obchodníkovi úplatu za postoupení pohledávky (smlouva o poskytování služby„ twisto“ ze dne [datum]). Dne [datum] uzavřela žalobkyně jako poskytovatel s panem [jméno] [příjmení] (podnikatelem) smlouvu o poskytování služby Twisto, podle níž se obchodník zavázal umožnit zákazníkům využít žalobkyní poskytované služby Twisto a hradit marži, zatímco poskytovatel se zavázal uhradit obchodníkovi úplatu za postoupení pohledávky (smlouva o poskytování služby„ twisto“ ze dne [datum]). Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva k službě Twisto účet, na jejímž základě žalobkyně zdarma a bez poplatků zřídila žalované [příjmení] účet, se kterým žalovaná mohla disponovat s finančním limitem, který se odvíjel od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení jejích příjmů, tj. v daném případě do částky 20 000 Kč. Žalovaná tak byla oprávněna realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného Twisto účtu a zároveň byla povinna hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to vždy do 15. dne následujícího kalendářního měsíce. Pokud měsíční vyúčtování není uhrazeno řádně a včas, vzniká zákazníkovi (žalované) povinnost spolu s vyúčtováním uhradit zákonné úroky z prodlení, účelně vynaložené náklady a smluvní pokuty. Účelně vynaložené náklady, neuhradí-li zákazník vyúčtování, činí do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč a navíc 10 % z celkového vyúčtování (smlouva o nákupním účtu ze dne [datum], všeobecné obchodí podmínky, twisto účet). Za období únor 2019 si žalovaná objednala zboží a služby v celkové výši 1 781 Kč [webová adresa] ve výši 956 Kč, poplatek za odložení ve výši 347 Kč a poplatek z prodlení ve výši 478 Kč), přičemž uhradila pouze částku ve výši 1 459,58 Kč a zbývá jí tak uhradit částku 321,42 Kč (vyúčtování za únor 2019, objednávky za únor 2019). Za období březen 2019 si žalovaná objednala zboží a služby v celkové výši 4 009,60 Kč [webová adresa] ve výši 506 Kč, [webová adresa] ve výši 1 111 Kč, [webová adresa] ve výši 660,60 Kč, [webová adresa] ve výši 449 Kč, poplatek za odložení ve výši 360 Kč a poplatek z prodlení ve výši 923 Kč), přičemž uhradila pouze částku ve výši 1 308 Kč a zbývá jí tak uhradit částku 2 701,60 Kč (vyúčtování za březen 2019, objednávky za březen 2019). Za období duben 2019 si žalovaná objednala zboží a služby v celkové výši 3 349,41 Kč [webová adresa] ve výši 506 Kč, [webová adresa] ve výši 388 Kč, [webová adresa] ve výši 1 226,41 Kč, poplatek za odložení ve výši 366 Kč a poplatek z prodlení ve výši 863 Kč), přičemž uhradila pouze částku ve výši 903 Kč a zbývá jí tak uhradit částku 2 446,41 Kč (vyúčtování za duben 2019, objednávky za duben 2019). Za období květen 2019 si žalovaná objednala zboží a služby v celkové výši 6 360,99 Kč [webová adresa] ve výši 911 Kč, [webová adresa] ve výši 285 Kč, [webová adresa] ve výši 2 109 Kč, [webová adresa] ve výši 327 Kč, poplatek z prodlení ve výši 1 014 Kč a smluvní pokuta