68 C 126/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalované zaplacení částky 80 800,83 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru, který právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] poskytla žalované na základě smlouvy o úvěru [číslo] dne 13. 1. 2020. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala ve stanovené době vrátit a zaplatit úroky. Úvěr měla žalovaná splácet v pravidelných splátkách po 2 500 Kč, avšak své závazky nedodržela a dostala se do prodlení. Ke dni 18. 4. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně celý úvěr zesplatnila. Pohledávka byla dne 29. 7. 2021 postoupena na žalobkyni, která se domáhá zbývající částky 80 800,83 Kč představující jistinu, částky 388,80 Kč představující dlužný smluvní úrok, částky 388,85 Kč představující zákonný úrok a dále smluvní a zákonné úroky. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. 3. Jednání dne 28. 4. 2022 se v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. konalo v nepřítomnosti žalovaného. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěrového produktu. V této žádosti uvedla žalovaná údaje o svém zaměstnání, příjmech, jakož i běžných o nákladech (žádost o poskytnutí úvěrového produktu). Dne 13. 1. 2020 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou k uzavření smlouvy o úvěru ve výši 100 000 Kč, který byl žalované veden na bankovním účtu č. [bankovní účet]. Úvěr se žalovaná zavázala hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč. K úvěru byla sjednána úroková sazba ve výši 17,90 % ročně s tím, že úvěr měl být splacen nejpozději do 5. 3. 2025. Součástí této smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, jakož i ceník produktů a služeb. Podpisem smlouvy žalovaná vyslovila s podmínkami souhlas, jakož i to, že se s nimi seznámila (smlouva o úvěru, podmínky). Úvěr žalovaná čerpala a dosud jí na jistině zbývá uhradit 80 800,83 Kč (výpis z účtu, podklady pro soudní řízení). Dopisem ze dne 17. 3. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 8 400 Kč s tím, že byla upozorněna na to, že pokud dlužnou částku ve stanovené lhůtě, tj. do 18. 4. 2021 neuhradí, dojde k zesplatnění celé dlužné částky ve výši 92 703 Kč (dopis ze dne 17. 3. 2021). Dopisem ze dne 18. 4. 2021 byla žalovaná vyrozuměna o tom, že došlo k okamžitému zesplatnění úvěru, neboť žalovaná řádně a včas neuhradila více než 2 dlužné splátky a byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 93 848 Kč (dopis ze dne 18. 4. 2021). Dne 1. 7. 2021 byla pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná opakovaně vyrozuměna (oznámení ze dne 14. 7. 2021, seznam pohledávek, smlouva o postoupení pohledávek, přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek, oznámení ze dne 10. 8. 2021). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne 10. 8. 2021, podací arch). 6. Podkladem pro rozhodnutí ve věci je tedy následující skutkový stav: 7. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru, na základě které jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Takto poskytnuté peněžní prostředky žalovaná čerpala, avšak řádně a včas je nesplácela. Ke dni 18. 4. 2021 tak pak právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky. Žalovaná však ani následně dlužnou částku neuhradila. Následně právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku vůči žalované postoupila na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována. Žalobkyně se tak v tomto řízení domáhala dlužné jistiny úvěru ve výši 80 800,83 Kč. 8. Právní posouzení: 9. Z provedeného dokazování vyplynulo, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“ na základě které úvěrující (právní předchůdkyně žalobkyně) poskytla úvěrovanému (žalované) na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a úvěrovaný (žalovaná) se zavázala peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně svou povinnost z této smlouvy splnila, žalovaná však nikoliv a dostala se tak do prodlení (§ 1968, § 1970 OZ). 10. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal také příslušenství pohledávky dle smlouvy, jakož i dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Na náhradě nákladů řízení (výrok ad III) soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 20 076,20 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). V daném případě podle § 7 bod 5 advokátního tarifu představuje hodnota jednoho úkonu právní služby částku 4 340 Kč. Advokát (zástupce žalobkyně) ve věci vykonal 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) a jeho odměna tak činí celkem částka 13 020 Kč (tj. 3 * 4 340 Kč). Odměnu advokáta dále představuje náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč (tj. 3 * 300 Kč, dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu). Dále pak advokátovi náleží 21 % DPH ve výši 2 923,20 Kč. Dále pak soud přiznal úspěšné žalobkyni náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 233 Kč, který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Souhrnem tak činí náhrada nákladů řízení částka 20 076,20 Kč, kdy tuto částku je žalovaný, jako ve věci plně procesně neúspěšný, povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám zástupce žalobkyně.