68 C 158/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dne [datum] a dne [datum] cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně – spol. [ulice] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno] a uzavřela tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Při přepravní kontrole provedené žalobkyní se žalovaná ani v jednom z případů neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila tak stanovené jízdné. Žalovaná byla kontrolorem na místě vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 20 Kč (2x) a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (2x). Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly. Žalovaná ničeho neuhradila a ode dne následujícího po přepravní kontrole se tak dostala do prodlení s úhradou pohledávky. Žalovaná ničeho neuhradila ani poté, co jí byla žalobkyní zaslána předžalobní upomínka. Pohledávka byla dne [datum] postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Dne [datum] v [údaj o čase] hodin byla žalovaná kontrolována v lince provozované právní předchůdkyní žalobkyně, avšak na výzvu se neprokázala jízdním dokladem. Vznikla ji tak povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč (zápis [číslo] smluvní podmínky, přepravní podmínky). Dne [datum] v [údaj o čase] hodin byla žalovaná opět kontrolována v lince provozované právní předchůdkyní žalobkyně, a opět se neprokázala platným jízdním dokladem. Také ji vznikla povinnost k úhradě částky 1 520 Kč, tedy jízdného a přirážky k jízdnému (zápis [číslo] smluvní podmínky). Pohledávka byla postoupena na žalobkyni, kdy o tomto byla žalovaná vyrozuměna a byla také vyzvána k úhradě dlužné částky (smlouva o postoupení pohledávek, seznam pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že s žalovanou byla dne [datum] a dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob (§ 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ OZ“), žalovaná nezaplatila stanovené jízdné a následně ani přirážku k jízdnému. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatila. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 3 040 Kč představující částku 40 Kč za jízdné (tj. 2 * 20 Kč) a 3 000 Kč (tj. 2 * 1 500 Kč) za přirážku k jízdnému (smluvní pokutu). Vzhledem k tomu, že splatnost pohledávky nastala v den přepravy a žalovaná ničeho neuhradila, ocitla se s placením pohledávky v prodlení a soud tak žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalované zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).