68 C 224/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 551 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění téhož dne. Za období od [datum] do [datum] předepsala žalobkyně žalovanému pojistné ve výši 1 785 Kč, které měl žalovaný hradit formou pololetních splátek. Za trvání pojistného vztahu žalovaný uhradil pouze částku 1 234 Kč a stále je tak v prodlení s částkou 551 Kč. Ke dni [datum] pojistná smlouva zanikla. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o pojištění odpovědnosti majetku [číslo] na základě které bylo sjednáno pojištění bytu ve 2. patře na adrese [adresa]. Na základě této smlouvy měl žalovaný hradit pojistné v pololetních splátkách ve výši 1 234 Kč (návrh pojistné smlouvy, potvrzení o uzavření smlouvy). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 234 Kč s upozorněním, že jinak pojistná smlouva zanikne (dopis ze dne [datum]). Dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o tom, že pojistná smlouva pro neplacení pojistného zanikla a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 551 Kč (dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum] podací lístek). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 551 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl OZ), na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, když neuhradil doplatek pojistného před tím, než pojistná smlouva zanikla. Dlužné pojistné žalovaný neuhradil ani na základě několika výzev žalobkyně. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatil. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 551 Kč představující dlužné pojistné. Žalobkyni bylo současně přiznáno příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).