68 C 344/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 373 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu – pojištění majetku a odpovědnosti občanů [číslo]. Pojištění bylo sjednáno od [datum] na dobu neurčitou. Pojistné období bylo roční, se splatností pojistného k 1. 3. běžného roku. Výše ročního pojistného byla 922 Kč. S úhradami pojistného se žalovaný dostal do prodlení a upomínkou ze dne [datum] byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno. Ke dni [datum] došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná částka je tvořena neuhrazeným pojistným za období od [datum] do [datum]. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti občanů – [anonymizována dvě slova], jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti na adrese [ulice a číslo] [obec a číslo] – [část obce]. Roční pojistné bylo sjednáno na částku 922 Kč a bylo splatné ročně (smlouva [číslo] prohlášení pojistníka, všeobecné pojistné podmínky, pojistka k pojistné smlouvě, přehled). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o dlužném pojistném ve výši 922 Kč a byl vyzván k jeho úhradě s tím, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, dojde k zániku pojistné smlouvy (dopis ze dne [datum], dodejka). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o tom, že došlo k zániku pojistné smlouvy a byl vyzván k úhradě dlužné částky 373 Kč představující poměrnou část pojistného za dobu trvání smlouvy (dopis ze dne [datum]). Za dobu trvání pojistného vztahu žalovaný na pojistném uhradil celkovou částku 2 766 Kč z částky 3 139 Kč, která mu byla z titulu pojistné smlouvy předepsána k úhradě a vznikl mu tak na pojistném dluh ve výši 373 Kč (přehled plateb pojistného). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka (dopis ze dne [datum], podací arch České pošty). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 373 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“), na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost nesplnil a dostal se tak do prodlení. Dlužné pojistné žalovaný neuhradil ani na základě výzvy žalobkyně a pojistná smlouva [číslo] tak ke dni [datum] zanikla. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatil. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 373 Kč představující dlužné pojistné za dobu trvání smlouvy. Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení z jistiny se opírá o ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).