68 C 346/2021-63 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 557 Kč z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] která byla mezi stranami uzavřena dne [datum]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému částku v celkové výši 4 950 Kč, a to na bankovní účet č. [bankovní účet]. Ve smlouvě se žalovaný částku zavázal vrátit společně se sjednanými úroky a poplatky, avšak v průběhu smluvního vztahu se žalovaný dostal do prodlení. Dlužnou částku pak žalovaný neuhradil ani na základě výzev žalobkyně, ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Nedílnou součástí této smlouvy byly smluvní podmínky žalobkyně. Při uzavírání smlouvy žalobkyně ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu. Ve smlouvě byly sjednány úroky a poplatky za čerpání úvěru, s nimiž žalovaný souhlasil (citovaná smlouva, fotokopie občanského průkazu žalovaného). Dne [datum] byl žalovanému vystaven výpis, dle kterého v únoru [rok] žalovaný čerpal částku 4 000 Kč a byl tak povinen uhradit rovněž poplatek ve výši 800 Kč (výpis [číslo]). Dne [datum] byl žalovanému vystaven výpis, dle kterého ke dni [datum] činila dlužná částka 3 600 Kč (výpis [číslo]). Dne [datum] byl žalovanému vystaven výpis, dle kterého činila ke dni [datum] dlužná částka 3 442 Kč (výpis [číslo]). Dne [datum] byla žalovanému zaslána na účet částka 950 Kč (výpis z účtu žalobkyně ze dne [datum]). Ke dni [datum] činila dlužná částka žalovaného 5 295 Kč (výpis [číslo]). Ke dni [datum] činila dlužná částka 6 259 Kč (výpis [číslo]). Ke dni [datum] činila dlužná částka 7 680 Kč (výpis [číslo]). Ke dni [datum] činila dlužná částka 3 514 Kč (výpis [číslo]). Ke dni [datum] činila dlužná částka 3 557 Kč (výpis [číslo]). Dle sdělení banky ze dne [datum] byly částka 950 Kč a částka 4 000 Kč zaslány na účet žalovaného (sdělení banky na žádost soudu ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], podací arch). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 557 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“), na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 4 950 Kč Tyto peněžní prostředky měl žalovaný vrátit společně s poplatky a úroky sjednanými ve smlouvě, avšak neučinil tak a dostal se do prodlení. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 3 557 Kč, jakož i povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení (§ 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).