68 C 442/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 8 490 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného povinného ručení. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou zřízenou na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění. Žalovaná jako vlastník, resp. provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [číslo], osobní automobil na 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu [anonymizováno] neměla v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vznikl jí tak dluh ve výši 8 190 Kč (tj. 126 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Dále se pak žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalované byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, neboť bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Žalovaná tak byla vyzvána k úhradě částky 8 490 Kč, když tato částka je složena z dlužného pojistného ve výši 8 190 Kč (126 dní * 65 Kč za jeden den) a dále z částky 300 Kč představující náklady na mimosoudní uplatnění práva – odeslání upomínky (dopis ze dne [datum]). Žalované byla zaslána upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů. V této upomínce byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 8 590 Kč, a to nejpozději do [datum] (dopis ze dne [datum]). Žalované byla zaslána II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, ve které byla vyzvána k úhradě dlužné částky 8 590 Kč, a to nejpozději do [datum] (dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní upomínka, ve které byla vyzvána k úhradě dlužné částky a nákladů právního zastoupení (dopis ze dne [datum], podací lístek České pošty). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 8 490 Kč s příslušenstvím je důvodná, neboť žalovaná v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění, dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“ nesplnila svou povinnost předmětné vozidlo pojistit, a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalované v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaslala výzvu k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná ani přes tuto výzvu dlužnou částku neuhradila. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnila. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena v souladu s § 4 odst. 3 až 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. povinnost k zaplacení částky ve výši 8 490 Kč složené z částky 8 190 Kč představující povinný příspěvek na pojištění a částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení, přiznal soud proto žalobkyni i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen„ OZ“ ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).