9 C 100/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26. 11. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 23 577,70 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli Smlouvu k službě [anonymizováno] účet, v rámci které byly mezi účastníky upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizováno] účet. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. V souladu se smlouvou byla žalovanému poskytnuta [anonymizováno] karta, kterou může žalovaný provést platby do výše schváleného kreditního rámce poskytnutého žalobkyní, s možností odložení splatnosti až o 45 dní. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 23 325,70 Kč, kterou se zavázal spolu s případným poplatkem za prodloužení splatnosti splatit. Jednotlivé platby a výběry byly evidované na [anonymizováno] účtu žalovaného. Poplatek za prodloužení splatnosti byl ve výši 3 407 Kč, když žalovaný na svůj dluh plnil pouze částečně částku 9 820,18 Kč. Žalovaný se ocitl s prodlením splatnosti. V případě odložení splatnosti byl žalovaný povinen taktéž uhradit poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč při platbě méně než 10 % celkové jistiny. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě výzvy ze dne 14. 7. 2021. Součástí žalované částky je i částka 6 665,18 Kč, kterou byla žalobkyně oprávněna požadovat jako poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjela od délky trvání prodlení na straně žalovaného s tím, že neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 5 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 150 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 10 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 250 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 15 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 350 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 20 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 450 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 25 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 550 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud se nejprve zabýval otázkou mezinárodní pravomoci a rozhodného práva, když žalovaný je státním občanem Slovenské republiky. Soud dospěl k závěru, že je mezinárodně příslušným, a to dle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a čl. 18 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, když v dané věci se jednalo o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu čl. 17 odst. 1 písm. b) citovaného nařízení, když žalovaný na území ČR ke dni podání žaloby pobýval. Rozhodné právo soud určil v souladu s čl. 6 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, kdy rozhodným právem je právo české. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobkyně se dne 23. 8. 2019 zavázala žalovanému zřídit a poskytovat službu [anonymizováno] účet, se kterým mohl žalovaný do určitého finančního limitu 2 000 – 30 000 Kč disponovat. Žalovaný byl oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím [anonymizováno] účtu (listina označení smlouva k službě [anonymizováno] účet, kopie občanského průkazu žalovaného). Žalovaný byl čerpanou částku povinen hradit dle zaslaného vyúčtování. V případě, že vždy nejpozději k 15. dni následujícího kalendářního měsíce žalovaný uhradil alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených vyúčtování, došlo k automatickému prodloužení smlouvy. Za každých odložených 100 Kč o jeden měsíc byl žalovaný povinen zaplatit poplatek odpovídající úrokové sazbě ve výši od 54 % do 10,86 % s tím, že čím větší částka bude odložena, tím nižší úroková sazba. V případě prodlení mohla žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se odvíjela od délky trvání prodlení na straně žalovaného s tím, že neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 5 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 150 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 10 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 250 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 15 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 350 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 20 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 450 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 25 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 550 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. Za odkládání splatnosti byl žalovaný povinen platit poplatek, který za každou započatou stokorunu naroste o částku uvedenou v ceníku, se kterým byl žalovaný seznámen (všeobecné obchodní podmínky, ceník). 6. Žalovaný pomocí [anonymizováno] karty využíval služeb žalobkyně od prosince 2019, jednotlivé platby byly evidovány na jeho [anonymizováno] účtu (přehled transakcí platební kartou). Za prosinec 2019 bylo žalovanému vyúčtováno celkem 10 700,40 Kč, z toho 981 Kč na poplatku z prodlení a 431 Kč na poplatku za odložení. Žalovaný uhradil pouze 7 562,18 Kč. Za leden 2020 bylo žalovanému účtováno celkem 3 353,90 Kč, z toho 853 Kč na poplatku z prodlení a 430 Kč na poplatku za odložení. Žalovaný uhradil pouze 851 Kč. Za únor 2020 bylo žalovanému účtováno celkem 3 398,20 Kč, z toho 857 Kč na poplatku z prodlení a 426 Kč na poplatku za odložení. Žalovaný uhradil pouze 654 Kč. Za březen 2020 bylo žalovanému účtováno celkem 3 880,90 Kč, z toho 901 Kč na poplatku z prodlení a 426 Kč na poplatku za odložení. Žalovaný uhradil pouze 502 Kč. Za duben 2020 bylo žalovanému vyúčtováno celkem 3 893,58 Kč, z toho 901 Kč na poplatku z prodlení, 427 Kč na poplatku za odložení a 7,68 Kč na smluvní pokutě. Žalovaný zaplatil pouze 251 Kč. Za květen 2020 bylo žalovanému vyúčtováno celkem 3808,52 Kč, z toho 893 Kč na poplatku z prodlení, 438 Kč na poplatku za odložení a 2,48 Kč na smluvní pokutě. Za červen 2020 bylo žalovanému účtováno 2 264,64 Kč, z toho 591,65 Kč na poplatku z prodlení, 437 Kč na poplatku za odložení a 3,69 Kč na smluvní pokutě s tím, že splatnost měla nastat vždy 15. 8. 2020. Za červenec 2020 bylo žalovanému účtováno 3 051,64 Kč, z toho 687,53 Kč na poplatku z prodlení a 940,05 Kč na smluvní pokutě. Každý měsíc byl také žalovanému účtován poplatek za službu 49 Kč (měsíční přehled vyúčtování). Žalovaný byl opakovaně upomínán o úhradu vyúčtování, v lednu 2020 k úhradě částky 17 513,22 Kč, v únoru 2020 k úhradě částky 17 515,12 Kč, v březnu 2020 k úhradě částky 17 542,32 Kč, dále v dubnu a květnu 2020, poté v červnu 2020 k úhradě částky 17 529,84 Kč, v červenci k úhradě částky 17 402,62 Kč, v srpnu k úhradě částky 17 526,37 Kč (historie e-mailů). Výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě celkem částky 16 912,52 Kč na jistině a smluvní pokuty v celkové částce 6 665,18 Kč (výzva k úhradě dluhu, podací lístek). 7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“; § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dále jen„ z.s.ú.“), na základě které se žalobkyně pro žalovaného zavázala zřídit a vést [anonymizováno] účet za současného poskytnutí možnosti čerpat finanční prostředky do určité výše, a žalovaný se zavázal tyto prostředky žalobkyni s případnými poplatky vrátit. Žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy porušil, když na svůj dluh plnil pouze částečně. 9. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu úvěru 13 508,52 Kč (§ 2395 o.z.), dlužný poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 3 407 Kč (§ 1746 odst. 2, § 1723 odst. 1 a § 1721 o.z.), tvořený poplatky za prodloužení splatnosti a poplatky za službu, a smluvní pokutu ve výši 6 665,18 Kč (§ 2048 a násl. o.z.), představovanou dlužnými poplatky z prodlení. Povinnost k úhradě úrku z prodlení se opírá o § 1970 o.z. ve spojení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 396 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 944 Kč, dále odměny za zastupování žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč a paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhrady advokátových výdajů za 3 úkony právní sl