9 C 175/2022-57 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 137 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl povinen platit roční pojistné ve výši 5 795 Kč, pojistné splatné dne 1. 3. 2021 nebylo uhrazeno. Pojistná smlouva zanikla ke dni 4. 6. 2021, kromě dlužného pojistného se žalobkyně také domáhala nákladů spojených s upomínáním a vymáháním ve výši 600 Kč a úroku z prodlení ve zákonné výši za období od 5. 6. 2021 do 21. 3. 2022, který kapitalizovala částkou 140 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaný podal odpor s tím, že žalobkyni dal výpověď po telefonu, i přes [anonymizováno], kde auto pojistil jinde, vozidlo bylo pojištěno u jiné společnosti. Výpověď podal 5. až 6. 3. 2021 a od 7. 3. 2021 měl uzavřenou jinou smlouvu. 3. K nařízenému jednání dne 2. 12. 2022 se zástupce žalobkyně omluvil a zároveň se vyjádřil k podanému odporu, soud věc projednal v jeho nepřítomnosti. 4. Podáním ze dne 10. 8. 2022 žalobkyně uvedla, že odpor žalovaného je nedůvodný. Žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, a to automobilu zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož byl pojistníkem s počátkem pojištění od 1. 3. 2019. Dlužná částka se skládá z neuhrazeného pojistného za dobu, kdy nebylo předepsané pojistné žalovaným, jako pojistníkem uvedeného vozidla, hrazeno a poplatků dle sazebníku poplatků. Žalovaný sjednal pojištění s platbou pojistného ročně a pro první rok pojištění v částce 5 795 Kč za pojistné období (platba za 12 měsíců). Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou (dle ustanovení pojistných podmínek VPPPOV [číslo], článek 4, bod 2,„ Pojištění se sjednává na dobu neurčitou, pokud není ujednáno, že se sjednává na dobu určitou“). Pojistné bylo splatné vždy ke dni 1.3. příslušného kalendářního roku. Žalovaný uhradil stanovené pojistné do 28. 2. 2021). Pojistné splatné ke dni 1. 3. 2021 již nezaplatil. Podle článku 4, bod 13 pojistných podmínek VPPPOV [číslo], má pojistitel právo v souvislosti se změnami podmínek rozhodných pro stanovení pojistného, upravit nově běžné pojistné od výročního dne počátku pojištění. /Pojistitel má právo v souvislosti se změnami podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného, zejména z důvodu škodní inflace, upravit nově výši běžného pojistného od výročního dne počátku pojištění./ Podle tohoto ustanovení pojistných podmínek bylo pojistné od 1. 3. 2021 do 28. 2. 2022 stanoveno částkou 5 905 Kč. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 23. 12. 2020. Podmínky pro ukončení pojištění výpovědí ze strany pojistníka upravují jak pojistné podmínky označené jako VPPPOV [číslo], které jsou součástí pojistné smlouvy a to ustanovení článku 8, bod 1. (v tomto případě) písm. f), tak obdobně i ustanovení zákona číslo 168/1999 Sb. Je zde uvedeno, že výpověď musí být učiněna písemně a je stanovena i výpovědní lhůta. Vzhledem k tomu, že byl žalovaný v prodlení s platbou pojistného, které bylo splatné ke dni 1. 3. 2021, a to po delší časové období, zaslala žalobkyně žalovanému opakovaně upomínky a to nejprve formou běžných listovních zásilek a SMS zpráv. Žalovaný dal souhlas s formou elektronické komunikace (strana první pojistné smlouvy, údaje o pojistníkovi) a uvedl svůj telefonický kontakt. Další upomínku, již s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy, kde stanovila i lhůtu k zaplacení dlužného pojistného, zaslala žalobkyně dopisem s dodejkou s datem 12. 4. 2021. Upomínka nebyla doručena, když žalovaný si ji v úložní době na pobočce České pošty nepřevzal. Pojistitel má zákonem stanovenou povinnost, vyzvat prokazatelně pojistníka a to minimálně 30 dní před zánikem pojištění pro neplacení pojistného, k úhradě dlužné částky. K zániku pojištění pak došlo ke dni 3. 6. 2021 ve 24,00 hodin, resp. 4. 6. 2021 v 00,00 hodin, po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce. Na oznámení zániku pojištění, kde žalobkyně vyčíslila dlužnou částku, žalovaný nereagoval. Dne 13. 7. 2021 byla tedy žalovanému opět zaslána upomínka k zaplacení dlužné částky označená jako pokus o smír. Žalovaný nereagoval ani na výzvu k plnění zaslanou právním zástupcem žalobkyně. Tato výzva, odeslaná jako doporučená listovní zásilka. Všechny korespondence byla zasílána na adresu uvedenou žalovaným v pojistné smlouvě jako adresu pro doručování korespondence. Za upomínky byly účtované poplatky dle aktuálně platného sazebníku a to za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění s datem 12. 4. 2021 ve výši 300 Kč podle sazebníku ze dne 3. 6. 2019, a to bodu 1. (poplatky produktů neživotního pojištění) a za dopis ze dne 13. 7. 2021 ve výši 300 Kč podle stejného sazebníku a to podle bodu 2. (poplatky produktů neživotního pojištění). Výpočet dlužného pojistného: 5 905 Kč (roční pojistné od 1. 3. 2021 do 28. 2. 2022): 365 dní = 16,178 x 95 dní /pojistné od 1. 3. 2021 do dne 3. 6. 2021 = 1 537 Kč. Celková dlužná částka sestává: 1 537 Kč (dlužné pojistné) + 600 Kč (poplatky) = 2 137 Kč. 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 6. Mezi účastníky byla dne 1. 3. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] [anonymizováno 5 slov], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a úrazové pojištění osob ve vozidle, a to pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla automobilu značka [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož byl pojistníkem s počátkem pojištění od 1. 3. 2019. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojistné bylo splatné vždy ke dni 1. 3. příslušného kalendářního roku. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 5 795 Kč, nedílnou součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky [anonymizováno 5 slov] [číslo], účinné od 1. 1. 2015. Podle článku 4 bod 13 pojistných podmínek, má pojistitel právo v souvislosti se změnami podmínek rozhodných pro stanovení pojistného upravit nově běžné pojistné od výročního dne počátku pojištění. Podle článku 8 bod 1 písmeno f) pojistných podmínek výpověď smlouvy musí být písemná. Dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktu neživotního pojištění, sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč (pojistná smlouva, pojistné podmínky, sazebník). 7. Dopisem ze dne 23. 12. 2020 žalobkyně zaslala žalovanému předpis pojistného pro další období spolu se zelenou kartou platnou na jeden rok, pojistné splatné 1. 3. 2021 činilo 5 905 Kč. Ve dnech 16. 3. 2021 a 30. 3. 2021 žalobkyně upozornila žalovaného na dlužné pojistné a vyzvala ho k jeho úhradě (sms upomínky). Dopisem ze dne 12. 4. 2021 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 6 205 Kč (dlužné pojistné 5 905 Kč a náklady spojené s vymáháním pojistného 300 Kč) s upozorněním, že pokud pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě do 3. 6. 2021, pojištění zanikne (dopis, dodejka). Dopisem ze dne 17. 6. 2021 žalobkyně sdělila žalovanému zánik pojištění dle pojistné smlouvy ke dni 3. 6. 2021. Dopisem ze dne 13. 7. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužného pojistného ve výši 2 137 Kč. Dle bilance pojistné smlouvy [číslo] bylo pojistné za dobu od 1. 3. 2019 do 12. 7. 2021 předepsáno ve výši 13 651 Kč a uhrazeno ve výši 11 514 Kč, celkové dlužné pojistné ke dni 11. 3. 2022 činilo 2 137 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 10. 2021 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k uhrazení dlužného pojistného (předžalobní upomínka, poštovní podací arch). 8. Soud na základě provedeného dokazování uzavřel, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 3 odst. 1 zákona č. 168/1990 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistná smlouva zanikla ke dni 4. 6. 2021 podle ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1990 Sb. pro neplacení pojistného, když žalovaný přes poučení podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. neprokázal své tvrzení o ukončení pojistné smlouvy před tímto datem výpovědí. Žalobkyni dle § 13 odst. 3 zákona č. 168/1990 Sb. vznikl nárok na pojistné za období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by sjednané pojištění splatné dne 1. 3. 2021 uhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 2 137 Kč, která se sestává z dlužného pojistného ve výši 1 537 Kč a nákladů spojených s upomínáním, a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním (§ 1970 o.z.), soud mu rovněž uložil povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.). 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzv