9 C 198/2018-29 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 12. 4. 2018 domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřela s žalovaným dne 13. 3. 2015 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému v hotovosti poskytnuta zápůjčka ve výši 8 000 Kč Součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku. Žalovaný se zavázal zápůjčku původní věřitelce vrátit do 14. 4. 2015 spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky. Žalovaný však zápůjčku nevrátil a dostal se tak do prodlení. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, uvedl, že byl v insolvenci a pohledávka v insolvenčním řízení byla zaplacena. 3. K nařízenému jednání dne 25. 03. 2022 se právní zástupce žalobkyně bez omluvy nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř., kdy věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne l1. 03. 2015 uzavřel žalovaný a právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalovanému byla poskytnuta částka 8 000 Kč v hotovosti, kterou žalovaný se zavázal uhradit do 14. 04. 2015 spolu s poplatkem 2 640 Kč (prohlášení [číslo] standardní podmínky úvěrové smlouvy, faktura [číslo] [jméno] [anonymizována dvě slova]). Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 [právnická osoba] na žalobkyni, o postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne 18. 01. 2018 (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 včetně přílohy, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 01. 2018). K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván dopisem zástupcem žalobkyně ze dne 15. 02. 2018 (podací arch). 5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne 13. 03. 2015 byla mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb.), na základě níž se žalovaný zavázal úvěr ve výši 8 000 Kč vrátit do 14. 04. 2015 spolu s poplatkem 2 640 Kč, když dluh žalovanému je představován dlužnou jistinou. 6. V daném případě však dne 15. 06. 2018 vydal Městský soud v Praze usnesení pod č. j. MSPH 98 INS 8265/2018 – A – 8, kterým zjistil úpadek žalovaného a povolil řešení úpadku oddlužením. Tím bylo řízení v nadepsaném řízení ze zákona přerušeno. Dne 21. 10. 2021 vydal insolvenční soud usnesení č. j. MSPH 98 INS 8265/2018 – B – 19, kterým insolvenční řízení žalovaného skončilo, kdy soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka – žalovaného (výrok I.) a žalovaného osvobodil od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny (výrok V.), osvobození uvedené ve výroku V. se vztahovalo také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, tj. do 15. 07. 2018, ač tak učinit měli. Osvobození se vztahovalo i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu (výrok VI.). Výrok I. tohoto usnesení nabyl právní moci dne 21. 10. 2021, výroky V. a VI. usnesení nabyly právní moci dne 06. 11. 2021 (citované usnesení, výpis z insolvenčního rejstříku žalovaného). 7. Za této situace je důsledkem splnění podmínek insolvence žalovaným mimo jiné to, že je osvobozen od placení dluhu, který žalobkyně uplatnila touto žalobou. Dluh žalobkyně uplatnila po právu, předloženými listinnými důkazy prokázala jeho existenci a žalovaný byl povinen žalobkyni zaplatit dlužnou částku. Vzhledem k průběhu a výsledku insolvenčního řízení žalovaného však nelze žalobkyni žalované plnění přiznat, neboť žalovaný je insolvenčním soudem od tohoto placení osvobozen (§ 414 insolvenčního zákona, zákon č. 182/2006 Sb.). 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaný měl ve sporu plný úspěch. Vzhledem k tomu, že žalovanému žádné náklady nevznikly, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.