9 C 22/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 25. 10. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 448 Kč s příslušenstvím, kdy žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně žalovanému poskytovala služby třetích stran, a služby dle § 3 odst. 3 písm. e/ zákona č. 370/2017 Sb., kdy žalovaný byl dle svého uvážení oprávněn zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení, a to v souladu s všeobecnými podmínkami poskytování služeb a ceníkem služeb. Tyto transakce byl žalovaný povinen hradit z vlastních prostředků, a to po provedení transakce žalobkyní společně s cenou za žalobkyní poskytnuté služby, vždy dle jednotlivých vyúčtování dle jejich splatnosti. Žalobkyně služby poskytovala v období od 23. 5. 2018 do 22. 8. 2018 telefonnímu číslu [číslo] a [číslo] na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 23. 4. 2018. Žalovanému byly služby vyúčtovány následovně: - fakturou [číslo] za období od 23. 5. 2018 do 22. 6. 2018 se splatností dne 11. 7. 2018, za tel. [číslo] v částce 344 Kč, za tel. [číslo] v částce 1 344 Kč, celkem 1 688 Kč, - fakturou [číslo] za období od 23. 6. 2018 do 22. 7. 2018 se splatností dne 9. 8. 2018, za tel. [číslo] v částce 416 Kč, za tel. [číslo] v částce 1 416 Kč, celkem 1 832 Kč, - fakturou [číslo] za období od 23. 7. 2018 do 22. 8. 2018 se splatností dne 10. 9. 2018, za tel. [číslo] v částce 128 Kč, za tel. [číslo] v částce 800 Kč, celkem 928 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě upomínky ze dne 5. 12. 2018, a ani na základě výzvy ke smírnému řešení ze dne 18. 2. 2019. Žalovaný taktéž neuhradil za služby elektronických komunikací, jež byly součástí týchž vyúčtování, kdy o těchto rozhodl ve prospěch žalobkyně [příjmení] telekomunikační úřad. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ve věci zůstal zcela pasivní. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. K telefonnímu číslu [číslo], telefonnímu číslu [číslo] a telefonnímu číslu [číslo] byla žalobkyní a žalovaným ujednána účastnická smlouva, na jejímž základě byly žalovanému poskytovány základní služby, případné volitelné služby, a nebo také služby se závazkem, a žalovaný se za poskytnuté služby zavázal hradit v souladu s všeobecnými podmínkami a ceníkem (účastnická smlouva ze dne 23. 4. 2018, všeobecné podmínky, ceník služeb). Žalovanému byla za období od 23. 5. 2018 do 22. 6. 2018 vyúčtována za služby třetích stran – platební služby MHD, parkování a ostatní služby částka 1 688 Kč, a to za tel. [číslo] ve výši 344 Kč, za tel. [číslo] ve výši 1 344 Kč, se splatností 11. 7. 2018 (faktura [číslo]); za období od 23. 6. 2018 do 22. 7. 2018 za služby třetích stran – platební služby MHD, parkování a ostatní služby částka 1 832 Kč, za tel. [číslo] ve výši 416 Kč, za tel. [číslo] ve výši 1 416 Kč, se splatností 9. 8. 2018 (faktura [číslo]); za období od 23. 7. 2018 do 22. 8. 2018 za služby třetích stran – platební služby MHD, parkování a ostatní služby částka 928 Kč, za tel. [číslo] ve výši 128 Kč, za tel. [číslo] ve výši 800 Kč, se splatností dne 10. 9. 2018 (faktura [číslo]). Žalovanému bylo dopisem ze dne 5. 12. 2018 oznámeno, že dojde ke zrušení poskytování služeb k 9. 1. 2019, a současně byl žalovaný vyzván k úhradě částky 13 765,68 Kč (zrušení poskytování služeb ze dne 5. 12. 2018, doručenka). Celkem byl dluh žalovaného v částce 20 793,68 Kč, kdy k úhradě této částky byl žalovaný upomenut dopisem ze dne 18. 2. 2019 (pokus o smír ze dne 18. 2. 2019). O části nároku žalobkyně týkající se služby elektronických komunikací ve výši 9 317,68 Kč s příslušenstvím rozhodl dne 17. 6. 2021 ve prospěch žalobkyně [příjmení] telekomunikační úřad, kdy rozhodnutí nabylo právní moci dne 17. 7. 2021 (rozhodnutí ČTÚ ze dne 17. 6. 2021, č. j. ČTÚ-14 556/2021 – 636/). 6. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 4 448 Kč s příslušenstvím byla podána po právu, když žalobkyně poskytovala žalovanému na základě účastnické smlouvy (§ 1746 odst. 2, § 1721 a § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., v rozhodném znění) mimo jiné služby třetích stran, resp. služby, které nejsou službami elektronických komunikací (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario), za které se žalovaný zavázal hradit v souladu ceníkem a dle zaslaných vyúčtování. Jelikož žalovaný za poskytnuté služby řádně a včas nehradil částky, které mu byly řádně žalobkyní fakturovány, uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni částku 4 448 Kč s příslušenstvím, jakožto neuhrazených poskytnutých služeb, které nejsou službami elektronických komunikací (§ [číslo] odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z., § 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalovanému taktéž zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti poslední zaslané faktury ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, a v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a/ a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., dále částkou 200 Kč za zaslanou výzvu a podání žaloby. Celkovou částku 600 Kč soud v souladu s § 149 odst. 3 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám žalobkyně. 8. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.