9 C 229/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 105 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem specifikovaného vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“), přičemž toto vozidlo nebylo v době od 15. 3. 2019 do 15. 6. 2019 a v době od 24. 10. 2020 do 15. 1. 2021 pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., tedy pro pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvku, tento neuhradil a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen jej hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požaduje příspěvek nepojištěných ve výši 6 045 Kč a 5 460 Kč a poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 5 p. v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. K období od 15. 3. 2019 do 15. 6. 2019: 5. Výzvou žalobkyně ze dne 1. 8. 2019 adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných uhradit do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne 17. 10. 2019 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných (upomínka). Dopisem ze dne 2. 1. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k zaplacení pohledávky a to příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (II. upomínka, doručenka, informace o zásilce). K úhradě byl dále vyzván dopisem ze dne 25. 10. 2021 (výzva k zaplacení dlužné částky). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 6. K období od 24. 10. 2020 do 15. 1. 2021: 7. Výzvou žalobkyně ze dne 15. 3. 2021 adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných uhradit do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel). Dopisem ze dne 17. 6. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných (upomínka). Dopisem ze dne 16. 7. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k zaplacení pohledávky a to příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (II. upomínka, doručenka). K úhradě byl dále vyzván dopisem ze dne 25. 10. 2021 (výzva k zaplacení dlužné částky). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 8. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaný nesporoval, že by byl vlastníkem specifikovaného motorového vozidlaa rovněž tak nesporoval, že toto vozidlo v době od 15. 3. 2019 do 15. 6. 2019 a v době od 24. 10. 2020 do 15. 1. 2021 nebylo pojištěno pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. 9. Žalovaný byl vyzván a to opakovaně o zaplacení příspěvku nepojištěných, posléze pak i o náklady na jeho vymáhání. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 11 505 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní – (93 + 84) = 6 045 + 5 460) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a dále poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč podle ust. § 4 odst. 4 zákona. 10. Soud tak uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřil a sám se tak zbavil možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostál svým závazkům. 11. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.