9 C 230/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 4. 4. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení celkem částky 1 103 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný nastoupil dne 17. 7. 2021 do vlaku provozovaným společností [právnická osoba], [číslo] směr [obec], čímž uzavřel přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit jízdné ve výši 103 Kč stanovené tarifem. Žalovaný však jízdné nezaplatil, na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a byl tak k jízdnému povinen uhradit přirážku ve výši 1 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla společností [právnická osoba] postoupena na žalobkyni dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 1. 2022. Žalovaný byl o tomto informován dopisem zaslaným dne 2. 2. 2022, kdy dopisem z téhož dne byl žalovaný rovněž vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřily (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl ke skutkovému stavu, ze kterého vyplývá, že žalovaný dne 17. 7. 2021 nastoupil do vlaku [číslo] provozovaným společností [právnická osoba], ve směru z [obec] do [obec], a nezaplatil jízdné v částce 103 Kč. Kromě jízdného mu tak byla účtována přirážka 1 000 Kč v souladu s Tarifem (potvrzení o nedodržení [anonymizováno], oznámení o závadách, Tarif [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu účinný od 1. 1. 2021 a od 15. 3. 2021, odpověď na žádost Policií České republiky, [stát. instituce] ze dne 16. 9. 2021, [číslo jednací]). Pohledávku za žalovaným postoupila společnost [právnická osoba] smlouvou ze dne 19. 1. 2022, kdy o tomto byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 26. 1. 2022. Současně byl vyzván k zaplacení dluhu žalobkyni (předžalobní výzva k úhradě dluhu ze dne 26. 1. 2022 – oznámení o postoupení pohledávky, podací arch ze dne 2. 2. 2022). 5. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 6. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 8. S ohledem na výše uvedené, kdy v řízení bylo prokázáno, že žalovaný se na výzvu pověřené osoby neprokázal platnou jízdenkou a následně neuhradil jak požadované jízdné, tak Tarifem stanovenou přirážku, soud žalobě zcela vyhověl, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 103 Kč (§ 37 zákona č. 266/1994 Sb.). 9. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžité povinnosti (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“), uložil soud žalovanému uhradit též zákonný úrok z prodlení z žalované částky ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a § 1880 o.z. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu za tři úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění. Dále byla žalobkyni přiznána hotových nákladů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Tuto částku je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.