9 C 317/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 2 829 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 27. 6. 2012 pojistnou smlouvu [číslo] o pojistném produktu Povinné ručení [anonymizováno]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 27. 6. 2020, kdy tak ke dni 30. 10. 2020 došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně tudíž požadovala pojistné ve výši 2829 Kč, včetně zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 4 p. v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli dne 27. 6. 2012 pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení], model [anonymizováno], s počátkem pojištění k 27. 6. 2012, s ročním pojistným ve výši 6 011 Kč (evidenční karta pojistné smlouvy, pojistná smlouva, sazebníky). Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 27. 6. 2020 (listiny označené práce se splátkami). Dopisem ze dne 1. 9. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného za období od 27. 6. 2020 do 26. 6. 2021 v částce 8 194 Kč. Žalovaná byla upozorněna, že v případě nezaplacení do 1 měsíce od doručení upomínky dojde k zániku pojištění (dopis ze dne 1. 9. 2020, dodejka). Dopisem ze dne 27. 11. 2020 byla žalovaná informována o zániku pojistné smlouvy dnem 30. 10. 2020 ve výši 2 829 Kč (oznámení o zániku pojistné smlouvy [číslo]). Dopisem zástupce žalobkyně ze dne 27. 1. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne 27. 1. 2022, podací arch, sledování zásilek). 5. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2, § 5 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě ve znění k 27. 6. 2012 (dále jen„ ZPS“), ve spojení s § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění k 27. 6. 2012. Vzhledem k nezaplacení pojistného splatného dne 27. 6. 2020 žalovanou ani na základě zaslané výzvy, pojištění zaniklo k 26. 6. 2021 (§ 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb.). Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., vznikl žalobkyni nárok na pojistné za období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Podle § 13 zákona č. 37/2004 Sb. má žalobkyně právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Žalobkyně prokázala nárok na pojistné v požadované výši. Naproti tomu žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by pojistné zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 829 Kč. 6. Vzhledem k prodlení žalované s peněžitým plněním soud žalované rovněž uložil povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za tři úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odstavec 1 vyhlášky č. 177/1996, advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odstavec 5 AT a 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované tyto náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.