9 C 322/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 280 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 29. 7. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky a ceníky. Na základě této smlouvy byly žalované poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, za které se žalovaná zavázala řádně a včas platit. Nedílnou součástí této smlouvy bylo ujednání o koupi koncového zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno]. Žalovaná porušila své povinnosti řádně a včas splácet vyúčtování, proto byl dluh žalované zesplatněn. Dluh žalované je představován částkou 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře, součtem neuhrazených splátek za koncové zařízení 3 080 Kč a podmíněnou slevou za koncové zařízení 2 000 Kč, když tato sleva žalované náležela pouze v případě splnění podmínek smlouvy. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě výzvy ze dne 26. 1. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 5 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z doložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 29. 7. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí bylo ujednání o koupi zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno], v celkové ceně zařízení 5 999 Kč, s akontací 779 Kč, kdy zbývající částku se žalovaná zavázala uhradit ve 23 splátkách po 140 Kč. Žalované byla na zařízení poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč, kterou v případě porušení smlouvy byla žalobkyně oprávněna požadovat zpět (citovaná účastnická smlouva, nastavení služeb, fotokopie OP žalované, všeobecné podmínky, pravidla pro prodej zařízení na splátky). Žalobkyně dne 29. 9. 2020 vystavila žalované splátkový kalendář pro úhradu plateb (splátkový kalendář ze dne 29. 9. 2020), za jehož vystavení byla žalobkyně oprávněna účtovat částku 200 Kč (strana 24 ceníku). Za období od 13. 9. 2020 do 12. 10. 2020 byla žalované účtována částka 140 Kč jako splátka zařízení (vyúčtování služeb [číslo] souhrnný přehled služeb za období od 13. 9. 2020 do 12. 10. 2020). Za období od 13. 10. 2020 do 12. 11. 2020 byla žalované účtována částka 140 Kč jako splátka zařízení (vyúčtování [číslo] souhrnný přehled služeb za období od 13. 10. 2020 do 12. 11. 2020). Účastnická smlouva byla ze strany žalobkyně vypovězena dopisem ze dne 7. 1. 2021 pro opakované prodlení žalované s úhradou vyúčtování (výpověď účastnické smlouvy ze dne 7. 1. 2021). Fakturou [číslo] ze dne 23. 3. 2021 byla žalované doúčtována částka 2 800 Kč, jakožto 20 neuhrazených splátek zařízení. Částku byla vyzvána uhradit do 9. 3. 2021 (faktura [číslo] ze dne 23. 3. 2021). Fakturou [číslo] ze dne 2. 3. 2021 byla žalované doúčtována podmíněná sleva na zařízení 2 000 Kč Částku byla vyzvána uhradit do 16. 3. 2021 (faktura [číslo] ze dne 2. 3. 2021). Žalovaná byla dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 26. 1. 2022 vyzvána k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne 26. 1. 2022, potvrzení o podání). 5. Po takto provedeném dokazování soud shledal, že žaloba byla podána důvodně, když mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva (§ 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění k 29. 7. 2020, dále jen„ o.z.“) na zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno]. Celková kupní cena za zařízení byla 5 999 Kč, kterou se žalovaná zavázala po úhradě 779 Kč a poskytnutí podmíněné slevy 2 000 Kč uhradit ve 23 splátkách po 140 Kč (§ 2118 o.z.). Podmíněnou slevu byla žalobkyně v případě porušení smlouvy oprávněna požadovat zpět. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když nehradila dle vystaveného splátkového kalendáře, nehradila vystavená vyúčtování, tedy nehradila ani splátky zařízení. Za vystavení splátkového kalendáře byla žalobkyně oprávněna požadovat částku 200 Kč (§ [číslo] odst. 1 ve spojení s § 1723 odst. 1 o.z.). Soud tak žalobě vyhověl, když uložil žalované povinnost k úhradě celkem 5 280 Kč, a to podmíněné slevy 2 000 Kč, neuhrazených splátek za zařízení (2 800 Kč + 140 Kč + 140 Kč) (§ 2118 o.z.), a neuhrazeného poplatku za vystavení splátkového kalendáře 200 Kč (§ [číslo] odst. 1 ve spojení s § 1723 odst. 1 o.z.). Vzhledem k prodlení žalované se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) soud žalované taktéž uložil povinnost k úhradě úroku z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 5 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.