9 C 327/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 18. 08. 2021 ve znění doplňujícího podání ze dne 29. 08. 2021 domáhala, aby žalovaným byla uložena povinnost platit žalobkyni výživné 2 000 Kč dohromady od 06. 03. 2021. Svůj návrh odůvodnila tak, že žalobkyně odešla od rodičů, neboť vyhovovaly sociální poměry rodiny a začala bydlet s přítelem, který zajišťoval veškerou finanční podporu žalobkyně. Žalobkyně studuje na [anonymizováno] [část obce], obor cukrář, cukrářka v řádném denním studiu v posledním ročníku. Ve studiu chce dále pokračovat v oboru prodavačka. Náklady na bydlení hradí díky smlouvě o zápůjčce, náklady na studium nemá žádné. Žalovaní žalobkyni žádným způsobem finančně nepodporovali, pouze žalovaná 2) jednou měsíčně donesla žalobkyni přídavek, který na ni pobírá od státu. Podle žalobkyně žalovaní souhlasí s tím, že budou každý přispívat na její výživu částkou 1 000 Kč měsíčně. 2. Žalovaný 1) se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaná 2) uvedla, že s žalobou souhlasí, bude hradit žalobkyni výživné v částce 1 000 Kč měsíčně a dále uvedla, že s tím souhlasí i žalovaný 1). 4. K nařízenému jednání dne 18. 02. 2022 se žalovaný 1) bez omluvy nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Při jednání dne 18. 02. 2022 žalobkyně i žalovaná 2) shodně uvedly, že žalovaní žalobkyni přispěli na její výživu částkou 3x 1 000 Kč, tj. každý celkem 3 000 Kč. 6. Podle § 910 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 7. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry jakož i schopnosti možnosti a majetkové poměry povinného. 8. Podle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. 9. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně je studentkou ve školním roce 2021 2022 posledního ročníku Odborného učiliště [část obce] (potvrzení o studiu). Žalovaní jsou rodiče žalobkyně (rodný list). Žalobkyně bydlí na adrese [adresa žalobkyně], kde hradí náklady na bydlení (podnájemní smlouva ze dne 10. 06. 2021, pokladní doklady o hrazení nájmu, potvrzení [právnická osoba] a potvrzení [právnická osoba] o výši záloh za dodávku plynu a energie). Žalobkyně od 01. 07. 2021 pracuje na základě dohody o provedení práce u [právnická osoba] [právnická osoba], se sjednanou odměnou 100 Kč za hodinu v hotovosti jako uklízečka (dohoda o provedení práce ze dne 01. 07. 2021). Žalobkyně si vypůjčila částku 35 000 Kč s tím, že tuto se zavázala zapůjčiteli vrátit v měsíčních splátkách po 100 Kč měsíčně v hotovosti (smlouva o zápůjčce peněz uzavřená mezi zapůjčitelem [jméno] [příjmení] a vydlužitelem [celé jméno žalobkyně] ze dne 09. 06. 2021, doklady o hrazení půjčky, nájemní smlouva z 2. 10. 2020). 10. Žalovaný 1) je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], jeho průměrný čistý měsíční příjem za období od 6/ 2021 do 11/ 2021 činil 16 310 Kč. Žalovaná 2) pobírá invalidní důchod ve výši 4 722 Kč měsíčně (zpráva [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne 08. 11. 2021 č. l. 22) a dávku příspěvek na péči ve výši 6 000 Kč (zpráva Úřadu práce ČR ze dne 29. 11. 2021). Žalobkyni je vyplácen přídavek na dítě v částce 1 000 Kč měsíčně, dále doplatek na bydlení v částce 6 827 Kč (za říjen 2021) a příspěvek na živobytí v částce 2 053 Kč (za říjen 2021). Žalovaná 2) není vedena jako uchazečka o zaměstnání a jsou jí vypláceny přídavky na dítě na nezletilé děti [jméno], narozeného 15. 02. 2013, [jméno], narozenou 26. 12. 2009 a [jméno], narozenou 03. 07. 2008, ve výši 1 270 Kč na každého z nich (zpráva Úřadu práce ČR ze dne 29. 11. 2021 – č. l. 24). 11. Z obsahu spisu vyplývá, že žalobkyně se dne 06. 03. 2021 odstěhovala od žalovaných, ode dne 10. 06. 2021 obývá byt [číslo] o velikosti 1 + 1 na výše uvedené adrese, kde hradí nájemné, zálohy na elektřinu a plyn. Žalobkyně studuje odborné učiliště a je částečně výdělečně činná na základě dohody o provedení práce. Žalobkyně je nadále odkázaná na výživu žalovaných. Žalovaní za dobu od 06. 03. 2021 do 28. 02. 2022 každý přispěli žalobkyni na výživu 3x částkou 1 000 Kč. Žalovaní jsou dále povinni se podílet na výživě žalobkyně. 12. Při určení výše výživného soud zohlednil, že žalobkyně je částečně výdělečně činná, její měsíční náklady žalované na bydlení jsou ve výši 7 800 Kč, žalobkyně pobírá příspěvek na bydlení ve výši 6 827 Kč a příspěvek na živobytí v částce 2 053 Kč. Žalovaní mají další 3 vyživovací povinnosti k nezletilým dětem. Žalovaný 1) má příjem 16 300 Kč, žalovaná 2) pobírá invalidní důchod a příspěvek na péči v celkové výši 11 322 Kč. Rovněž soud zohlednil, že žalobkyně je příjemcem přídavku na dítě v částce 1 000 Kč a že oba žalovaní výživné od doby, kdy se dozvěděli o tom, že žalobkyně výživné požaduje, výživné v této výši hradili. Při všech těchto předpokladech má soud za to, že odpovídajícím výživným ze strany každého z žalovaných je částka 1 000 Kč měsíčně (§ 915 odst. 1 o. z.). 13. Pokud jde o dluh na výživném za období od 06. 03. 2021 do 28. 02. 2022 činí tento, u každého z žalovaných, částku 11 839 Kč (za období od 06. 03. 2021 do 31. 03. 2021, tedy 26 dní z 31 v částce 839 Kč a dále 1 000 Kč za měsíce od dubna 2021 do konce února 2022. Vzhledem k tomu, že oba žalovaní na výživu žalobkyně za toto období přispěli 3x částkou 1 000 Kč, je nedoplatek každého z žalovaných ve výši 8 839 Kč. Soud uložil žalovaným, aby dlužné výživné žalobkyni zaplatili spolu s běžným výživným počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku ve splátkách po 100 Kč měsíčně. 14. O lhůtách k plnění ve výroku I. a III. tohoto rozsudku soud rozhodl podle § 160 odst. 2 o. s. ř. O lhůtách k plnění ve výroku II. a IV. tohoto rozsudku soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Vzhledem k tomu, že žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.