9 C 410/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 17. 8. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 356,50 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu k službě [anonymizováno] účet, kdy součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně v rámci své podnikatelské činnosti umožňuje u vybraných e-shopů zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. S těmito e-shopy má žalobkyně uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu až do 45 dnů. Žalovaný měl dále možnost zřídit si [anonymizováno] kartu prostřednictvím svého [anonymizováno] účtu, a měl také možnost využít službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování za poplatek. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 5 432 Kč, pomocí [anonymizováno] karty, kdy žalovanému byl žalobkyní vystaven měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí. Žalovaný taktéž využil možnosti prodloužení splatnosti za poplatek 928 Kč. Žalovaný uhradil jednotlivá vyúčtování pouze částečně, v celkové výši 1 740 Kč. Dle obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 10. 6. 2021, avšak žalovaný na svůj dluh plnil pouze částečně platbou dne 15. 10. 2020 ve výši 678 Kč. Žalovaný tak byl povinen zaplatit částku 3 942 Kč, jakožto neuhrazené kupní ceny, a částky 1 414,50 Kč jakožto poplatku z prodlení. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení od 16. 8. 2020 do 15. 10. 2020 z částky 4 620 Kč, od 16. 10. 2020 do zaplacení z částky 3 942 Kč a náhradu nákladu řízení. 2. Podáním ze dne 25. 1. 2022 žalobkyně doplnil, že žalovanému byla [anonymizováno] karta zaslána na jím uvedenou adresu, a žalovaný tuto kartu dne 12. 11. 2019 v 15:36 hodin aktivoval. Žalovaný uzavřel kupní smlouvy se společností damejidlo.cz s.r.o., [IČO], s využitím služeb žalobkyně, a to dne 22. 4. 2020 ve výši kupní ceny 479 Kč, dne 24. 4. 2020 ve výši kupní ceny 274 Kč, dne 16. 5. 2020 ve výši kupní ceny 248 Kč a dne 8. 6. 2020 ve výši kupní ceny 337 Kč O splatnosti byl informován e-mailem. Dále, žalovaný v měsíci dubnu 2020 uskutečnil pomocí [anonymizováno] karty platby v celkové částce 4 094 Kč. Celkově žalovaný využil služeb žalobkyně za měsíc duben 2020 v celkové částce 4 847 Kč (4094 + 753), v květnu 2020 v částce 248 Kč a v červnu 2020 v částce 337 Kč, tj. celkem 5 432 Kč. Na svůj dluh žalovaný celkem uhradil 2 418 Kč, kdy na základě této částečné úhrady došlo k automatickému prodloužení splatnosti do 15. 8. 2020. Žalovanému byl naúčtován fixní poplatek za prodloužení splatnosti. Úhrada žalovaného 2 418 Kč byla započtena na úhradu poplatku za prodloužení splatnosti v částce 928 Kč a na jistinu ve výši 1 490 Kč. Dluh žalovaného tak je ve výši 3 942 Kč. K vyúčtovanému poplatku z prodlení v celkové výši 1 414,50 Kč žalobkyně uvedla, že žalovanému za měsíc duben účtovala 1 112 Kč, byť mohla účtovat 1 135 Kč, za měsíc květen 2020 účtovala 124 Kč a za měsíc červen 168,50 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci postupoval dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když žalovaný se k nařízenému jednání dne 23. 3. 2022 nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. Soud tak věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se společností damejidlo.cz, rámcovou smlouvu o poskytování služby [anonymizováno], jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení kupní ceny z kupní smlouvy (Smlouva o poskytování služby [anonymizováno] ze dne 04. 03. 2015). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 10. 2019 smlouvu ke službě [anonymizováno] účet, jejíž součástí byly obchodní podmínky, a na jejímž základě byl žalovanému zřízen [anonymizováno] účet. V případě prodlení byla žalobkyně oprávněna účtovat smluvní sankce maximálně do výše 50 % aktuální dlužné částky (Smlouva o službě [anonymizováno] účet, výpis verifikační SMS, kopie občanského průkazu žalovaného). V případě využití služby odložení splatnosti bylo možné žalovanému vyúčtovat poplatek za prodloužení splatnosti za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. K automatickému odložení splatnosti dojde vždy v případě, pokud žalovaný k 15. dni následujícího měsíce uhradí alespoň 10 % částky všech nesplacených vyúčtování. Žalovaný měl taktéž možnost zřízení [anonymizováno] karty. V případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalovaného s tím, že neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 5 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 150 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 10 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 250 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 15 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 350 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 20 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 450 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 25 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 550 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování (obchodní podmínky). 6. Žalovaný dne 12. 11. 2019 aktivoval [anonymizováno] kartu (výpis aktivace karty), a dne 9. 4. 2020 použil kartu k úhradě částky 4 094 Kč (výpis plateb za dobu od 09. 04. 2020 do 17. 04. 2020). Žalovaný si na damejidlo.cz objednal dne 22. 4. 2020 zboží za kupní cenu 479 Kč, dne 24. 4. 2020 zboží v ceně 274 Kč, dne 16. 5. 2020 zboží v ceně 248 Kč, dne 8. 6. 2020 zboží v ceně 337 Kč (objednávky ze dne 22. 4. 2020 [číslo] ze dne 24. 04. 2020 [číslo] ze dne 16. 05. 2020 [číslo] ze dne 08. 06. 2020 [číslo]). Za měsíc duben 2020 žalovaný dlužil celkem částku 3 937 Kč, když na celkový dluh 6 255 Kč uhradil 2 318 Kč, a zbývající dlužnou částku byl žalovaný povinen uhradit do 15. 8. 2020 (vyúčtování za duben 2020). Za květen 2020 byl dluh žalovaného v částce 558 Kč, když na celkovou částku 658 Kč zaplatil 100 Kč, a byl vyzván dluh uhradit do 15. 8. 2020 (vyúčtování za květen 2020). Za červen 2020 dlužil žalovaný celkem částku 881,44 Kč a byl povinen ji uhradit do 15. 8. 2020 (vyúčtování za červen). Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě, a to výzvou ze dne 1. 5. 2020, výzvou ze dne 1. 6. 2020 k úhradě částky 4 995 Kč, výzvou ze dne 1. 7. 2020 k úhradě částky 5 033 Kč, a výzvou dne 11. 9. 2020 k úhradě částky 6 054,44 Kč (citované výzvy). Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 10. 6. 2021 (Výzva k úhradě dluhu ze dne 10. 06. 2021 včetně potvrzení o podání). 7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 5 356,50 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím [anonymizováno] účtu zřízeného na základě smlouvy uzavřené s žalobkyní podle § 1842 a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), nakoupil zboží specifikované v objednávkách za sjednanou kupní cenu, kdy kupní cenu za žalovaného uhradila žalobkyně a žalovaný byl následně povinen kupní cenu splatit žalobkyni na základě vystaveného vyúčtování. Žalovaný dále využil služby žalobkyně pořízením [anonymizováno] karty, kterou použil k úhradě částky 4 094 Kč a uskutečnil nákupy přes e-shop ve výši 1 338 Kč. Žalovaný žalobkyni plnil pouze částečně v celkové výši 2 418 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu poplatku za prodloužení splatnosti v částce 928 Kč a na jistinu ve výši 1 490 Kč. Soud proto žalobkyni přiznal nárok ve výši 5 356,50 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 3 942 Kč (§ 2395 o. z.) a smluvní pokuty ve výši 1 414,50 Kč (§ 2048 o. z.), která byla žalovanému účtována v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v obchodních podmínkách. Žalobkyně v řízení prokázala uzavření smlouvy i zaslaná vyúčtování, žalovaný netvrdil ani ne