9 C 443/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu [anonymizováno], výrobního čísla [číslo]. Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelem distribuční soustavy plynu a držitelem licence na distribuci plynu, tj. má oprávnění k přípravě plynu distribuční soustavou. Dle § 2 odst. 2 písm. b) zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) je distribuční soustavou vzájemně propojený soubor plynovodů a plynovodních přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy a souvisejících technologických objektů, včetně systému řídící a zabezpečovací techniky a zařízení k převodu informací pro činnosti výpočetní techniky a informačních systémů, který není přímo propojen s kompresními stanicemi a na kterém zajišťuje distribuci plynu držitel licence na distribuci plynu. Na základě smlouvy byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa označeného ([anonymizováno]) [číslo], kde bylo osazeno shora uvedené zařízení. Distribuce plynu byla ukončena dne 16. 9. 2020. Dle § 71 energetického zákona jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. S ohledem na tu skutečnost, že byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem, byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 1. 3. 2021 ke zpřístupnění výše specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaný však na výzvu nereagoval. Vzhledem k tomu, že dosud měřící zařízení nebylo demontováno, žalobkyně požaduje, aby žalovanému byla uložena povinnost předmětné měřící zařízení žalobkyni vydat. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud se nejprve zabýval otázkou mezinárodní příslušnosti, neboť žalovaný je státním občanem Ruské federace. Soud dospěl k závěru, že je mezinárodně příslušným, a to dle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a čl. 17 odst. 1 písm. c/ nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť se jedná o závazek, který žalovaný uzavřel jako spotřebitel, když žalobkyně jednala v rámci podnikatelské činnosti, kterou provozuje ve státě, kde má žalovaný obvyklé bydliště, tj. České republice. Pro úplnost soud dodává, že Smlouva mezi republikou Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, vyhlášená pod č. 95/1983 Sb. neupravuje pravomoc soudů rozhodovat, proto ji soud neaplikoval. Rozhodné právo bylo určeno v souladu s čl. 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, kdy rozhodným právem je právo české. 4. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Žalobkyně je od 7. 12. 2005 zapsána v obchodním rejstříku a předmětem jeho podnikání je mj. distribuce plynu (výpis z obchodního rejstříku, vedeného [název soudu], oddíl B, vložka [číslo], ze dne 16. 5. 2019). Dne 1. 2. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu s adresou odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo], byt [číslo] parto [anonymizováno], kód [anonymizována dvě slova], na dobu neurčitou (smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] informace o stavbě). Žalobkyně se zavázala na výše uvedeném odběrném místě instalovat vlastní měřící zařízení, a žalovaný se zavázal v případě ukončení smlouvy toto zařízení vydat, resp. umožnit jeho odinstalování po předchozí výzvě (smlouva o připojení k distribuční soustavě [číslo]), kdy k instalaci zařízení výrobního čísla [číslo], typu [anonymizováno], došlo 7. 2. 2019 (žádost o provedení práce [číslo]). Žalovaný byl dopisem ze dne 9. 10. 2020 vyzván ke zpřístupnění zařízení za účelem jeho demontáže dne 27. 10. 2020, když došlo k ukončení smluvního vztahu; zařízení však nebylo možné demontovat, neboť žalovaný byl nekontaktní (dopis ze dne 9. 10. 2020, žádost o provedení práce [číslo], žádost o provedení práce [číslo], dodejka). Ke zpřístupnění byl žalovaný vyzván dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 1. 3. 2021 (upomínka před žalobou ze dne 1. 3. 2021, podací arch ze dne 3. 3. 2021). 7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na uložení povinnosti žalovanému vydat žalobkyni v žalobě blíže specifikované měřící zařízení (plynoměr) byla podána po právu. V řízení bylo na základě shora citovaných listinných důkazů prokázáno, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci plynu a žalovaný byl odběratelem plynu na výše uvedené adrese odběrného místa, kdy v místě odběrného místa bylo osazeno předmětné měřící zařízení. V řízení bylo rovněž prokázáno, že distribuce plynu byla ukončena, byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem a žalovaný byl vyzván ke zpřístupnění blíže specifikovaného měřidla, avšak měřící zařízení dosud nebylo demontováno. Na základě shora uvedeného byla žalované uložena povinnost předmětné zařízení žalobci vydat, a to dle čl. V. 2.1.6 smlouvy o připojení k distribuční soustavě [číslo] § 71 odst. 6 zák. č. 458/2000 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 3 750 Kč (dva úkony právní služby po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bodu 4., § 11 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění: příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, jeden úkon právní služby v částce 750 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h/ cit. vyhl.: jednoduchá výzva k plnění), třemi režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 cit. vyhl.), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 7 626,50 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.