9 C 444/2021-40 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 345 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), přičemž toto vozidlo nebylo od 8. 9. 2020 do 9. 12. 2020 pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., tedy pro pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvku, tento neuhradila a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen jej hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požaduje příspěvek nepojištěných ve výši 6 045 Kč a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 12. 1. 2022, č. j. 9 C 444/2021 - 28, soud ustanovil žalovanému pro toto řízení opatrovníka podle § 29 odst. 3, 4 o.s.ř. 3. Opatrovník se vyjádřil tak, že mu není známo stanovisko žalovaného. Z důkazů vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla, které v rozhodné době nebylo pojištěno v souladu se zákonem. S ohledem na výše uvedené tak opatrovník ponechává rozhodnutí na úvaze soudu. 4. Jelikož je žalovaný státním příslušníkem Ukrajiny, zabýval se soud otázkou své mezinárodní pravomoci. Jelikož je nárok žalobkyně svou podstatou nárokem na náhradu škody vyplývající z porušení zákonné povinnosti, vycházel soud z čl. 49 odst. 1 a 2 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci publikovanou sdělením [číslo] Sb. m. s., když ke skutečnosti, která zakládá právo na náhradu škody, jež se stala předpokladem pro uplatňování nároku na náhradu škody, došlo na území České republiky. Za dané situace je tak zdejší soud nadán mezinárodní pravomocí a rozhodným právem je právo české. 5. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně (č. l. 4 p.v. spisu) a opatrovník žalovaného (č. l. 31 spisu) souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.. 6. Listinnými důkazy předloženými žalobkyní, a to výzvou žalobkyně ze dne 28. 1. 2021 adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných uhradit do 30ti dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva). Dopisem ze dne 6. 5. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných a nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Dopisem ze dne 3. 6. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný byl znovu vyzván k zaplacení příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (II. upomínka, doručenka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 21. 7. 2021 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 7. Žalovaný je vlastníkem vozidla [značka automobilu] [registrační značka] (sdělení MHMP ze dne 10. 12. 2021 na č.l. 24 spisu). 8. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaný nesporoval, že by byl vlastníkem specifikovaného motorového vozidla a rovněž tak nesporoval, že toto vozidlo v době od 8. 9. 2020 do 9. 12. 2020 nebylo pojištěno pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván a to opakovaně o zaplacení příspěvku nepojištěných, a nákladů na jeho vymáhání. 9. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 6 045 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní – 93) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ust. § 4 odst. 4 zákona. 10. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdaj ů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.