98 C 267/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaného ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky (částka) s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne (datum) žalobce uzavřel smlouvu ke služební kartě (číslo) ze kterého žalovaný mohl čerpat kontokorent do (částka) z účtu (číslo) – (bankovní účet), úročený 19,9% p.a. Nakonec se domáhá i (částka) na nákladech spojených s vymáháním pohledávky. Žalovaný úvěr čerpal, ale dosud úvěr nevrátil, na žádnou výzvu nereagoval, tak podává tuto žalobu. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela nečinným. 3. Žalobce výslovně souhlasil s postupem dle § 115a o.s.ř. již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, když ani jeden účastník na usnesení (číslo jednací) - (anonymizováno) nereagoval. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. ( (anonymizována dvě slova) (ústavní nález)). 4. Žalobce se žalovaným dne smlouvu o úvěru ve výší limitu (částka), úročený dle oznámení žalobce (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze smlouvy o úvěru, ve které jsou uvedeny údaje jednatele žalovaného (číslo)). 5. Úvěr se od (datum) úročil 19,99% p.a., podle oznámení žalobce pro debetní zůstatky. 6. Z potvrzení žalobce o splácení úvěru soud zjistil, že žalovaný dlužil ke dni (datum), (anonymizována dvě slova), (částka), když dne (datum) vyčerpal (částka) (tyto skutečnosti má soud za prokázané z bilance smlouvy a z výpisu z bankovního účtu žalované). 7. Takto provedené dokazování soud již dalšími důkazy nedoplňoval, když ani účastníci dalších důkazních návrhů ve věci nečinili. A po provedení dokazování, zvážení všech částí soud rozhodl, že žaloba je důvodná, když po právní stránce posoudil věc takto: 8. Žalobce se domáhá na žalovaném zaplacení částky z titulu práva splatného úvěru (§ 2395 OZ), a to podle smlouvy, podle které žalobce poskytl úvěr. V řízení bylo prokázáno, že žalobce žalovanému smluvený úvěr poskytl, když žalovaný je přestal splácet, proto se žalobce zachoval správně dle smlouvy, kdy po té, co mu úvěr není ani ke dni rozhodnutí soudu vrácen, tak požaduje jeho zaplacení podanou žalobou. V řízení naopak ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku dle shora citované smlouvy zaplatil, neboť žalovaný byl po celou dobu soudního řízení zcela nečinný. 9. Žalovanému byla rovněž uložena povinnost z této dlužné částky zaplatit žalobci úroky z prodlení (§ 1970 OZ, § 2 nař. vlády č. 351/2013) a žalovaný dluží také (částka) dle § 3 odst. 2 nař.vlády č. 351/2013 Sb. Ze všech těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno v I. tohoto rozsudku. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Náleží mu proto náhrada nákladů řízení za zaplacené soudní poplatky (podle Sazebníku soudních poplatků v zákoně č. 549/1991 Sb.). Dále žalobci přiznal náhradu nákladů zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. vč. 2 paušálních částek náhrady za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby, podle § 14b odst. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., předžalobní upomínku si sepsal právní předchůdce již sám, a sám si jí také zpoplatnil (částka)), vše s 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce, když na vykonatelnost rozhodnutí nemá žádný vliv, zda je advokát (k jehož rukám se náhrada platí) přesně určen ve výroku soudu nebo ne. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř..