15 C 251/2023-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 14 858 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] o modulárním autopojištění, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojištění bylo sjednáno s počátkem pojištění ke dni [datum] s tím, že měsíční pojistné bylo žalované účtováno částkou 1 130 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila splátky řádně a včas, byla k úhradě upomenuta, ani přesto však žalovaná dlužnou částku neuhradila, a proto došlo ke dni [datum] k zániku pojistné smlouvy. Ke dni zániku pojistné smlouvy činila dlužná částka 14 585 Kč. Žalovaná byla k úhradě předžalobně upomenuta dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně na výzvu soudu sdělila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná, a učinil následující závěry o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, tzn. že na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pojistné mělo být hrazeno v měsíčních splátkách po 1 130 Kč Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Následně byla ke dni [datum] změněna výše měsíčního pojistného na částku 1 810 Kč (nabídka pojistitele na uzavření pojistné smlouvy [číslo] průvodce pojištěním, sazebník poplatků, záznam z jednání s klientem ze dne [datum], rekapitulace údajů pojistné smlouvy [číslo]). Žalovaná žalobkyni nehradila sjednané pojistné řádně a včas, takže pojistná smlouva byla z důvodu neplacení ukončena ke dni [datum] a dlužné pojistné v celkové výši 12 231 Kč žalovaná žalobkyni dosud neuhradila, ačkoli k tomu byla několikrát vyzván, a to konkrétně dopisem žalobkyně, kterým žalobkyně žalovanou jednak vyzvala k doplacení dlužného pojistného a jednak ji upozornila na to, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem po marném uplynutí lhůty zanikne (upomínka o nezaplacené pojistné ze dne [datum]). Po zohlednění stavu skutečně najetých kilometrů a zohlednění neuhrazení jednotlivých pojistných splátek a účtování předpisů poplatků za upomínky činila dlužná částka celkem 14 858 Kč (vyúčtování smlouvy [číslo]). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky předžalobně upomenuta právním zástupce žalobkyně (předžalobní upomínka ze dne [datum], potvrzení podání a zalsání). 5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zák.č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 14 585 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Žalovanou nebylo v řízení tvrzeno, a tím méně pak prokázáno, že by svoji povinnost, k níž se shora citovanou smlouvou zavázala, a sice hradit žalobkyni řádně a včas sjednané pojistné, splnila, a je tudíž zcela nepochybné, že ani přes veškeré upomínky nezaplatila dlužné pojistné ve výši 14 858 Kč. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud tedy žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost k zaplacení částky ve výši 14 858 Kč. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z částky dlužného pojistného se opírá o ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že zákonný úrok z prodlení je datován od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tedy dne kdy byla ukončena pojistná smlouva. 7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšná žalobkyně má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě soud v řízení úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši odpovídající ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se v daném případě jedná o návrh, který byl podán žalobkyní zastoupeným opakovaně týmž právním zástupcem ve skutkově shodných věcech. Tyto návrhy jsou právním zástupcem žalobkyně podávány shodně na ustáleném vzoru, když podstatná část náležitostí návrhu zůstává stejná a dochází v zásadě pouze ke změně označení žalovaného, výše dlužné částky, toho, kdy byl úvěr poskytnut a v jaké výši. Takováto podání jsou svojí povahou spíše administrativním úkonem než úkonem právní služby a dle názoru soudu tak žalobci přísluší náklady za právní zastoupení ve snížené sazbě dle ust. § 14b citované vyhlášky. Náklady řízení v částce 2 252 Kč jsou tak tvořeny žalobkyní zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále třemi úkony právní služby á 300 Kč – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první před středníkem o.s.ř.