15 C 315/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne [datum] žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 45 010,94 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že s žalovaným v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo]. Před samotným uzavřením úvěrové smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Na základě uzavřené úvěrové revolvingové smlouvy byl žalovanému poskytnut sjednaný úvěrový rámec 44 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal úvěr řádně a pravidelně splácet ve splátkách, jejich výše byla stanovena na 4% aktuální dlužné částky, v nichž byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky. Splatnost pravidelných měsíčních splátek byla stanovena vždy k 20. dni v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal částku 128 897 Kč, přičemž na poskytnutý úvěr uhradil pouze částku 96 147 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek úvěr řádně splácet, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes výzvy dále na dlužnou částku ničeho neuhradil, eviduje za ním žalobkyně dlužnou částku ve výši 45 010,94 Kč, jež se skládá z částky 41 810,94 Kč z dlužné jistiny, částky 1 200 Kč z nákladů na vymáhání, a smluvních pokut účtovaných ve výši 2 000 Kč. Částka 1 200 Kč za náklady na vymáhání je tvořena náhradou účelně vynaložených na vymáhání tj. 100 Kč zas každý měsíc prodlení, popř. částkou 130 Kč za každý měsíc prodlení, byla-li v něm žalovanému zaslána výzva k úhradě formou doporučeného psaní s tím, že od [datum] byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částku 300 Kč za měsíc vymáhání. Smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč požaduje žalobkyně po žalovaném na základě smlouvy o úvěru a podkapitoly hl. 9 §1 ÚP. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby, obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné kapitalizované výši, a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky předžalobně upomenut, i přesto však žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne [datum] ohledně žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně vznikla a byla zapsána do obchodního rejstříku dne [datum]. 6. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum] a ze smluvních podmínek soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které mu byl poskytnut úvěr až do výše sjednaného úvěrového rámce, který bylo možné v souladu se smluvními podmínkami postupně navyšovat. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky žalobkyně a sazebník poplatků. Žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal řádně a včas splácet v pravidelných splátkách. 7. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta a z dokumentu nazvaného jako Posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru ze dne [datum] ověřovala bonity žalovaného. Žalovaný uvedl, že výše jeho příjmu činí [částka] měsíčně a příjem ostatních členů domácnosti [částka] měsíčně. Úvěr byl poskytnut v částce 44 000 Kč. 8. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr v celkové výši vč. všech úroků, nákladů na vymáhání a smluvní pokuty v částce 149 550,42 Kč s tím, že na dlužnou celkovou částku uhradil celkem částku 96 147 Kč. 9. Z dopisu ze dne [datum] a z podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 49 112,87 Kč. 10. Z dopisu ze dne [datum] a z podacího archu soud zjistil, že před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 11. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které čerpal úvěr až do výše 45 010,94 Kč vč. úroků, smluvní pokuty a nákladů na vymáhání, avšak řádně a včas jej nesplácel a dostal se do prodlení. Ke dni [datum] žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, avšak žalovaný tak neučinil. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána také předžalobní výzva, avšak žalovaný dlužnou částku neuhradil. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by dlužnou částku uhradil. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 979 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 801 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 010,94 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.