15 C 415/2022-34 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 309 155 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, když pro svůj nárok argumentovala tím, že žalovaná si u žalobkyně opakovaně objednala přepravu zboží, kterou žalobkyně řádně provedla a jednotlivé přepravy žalobkyni vyfakturovala fakturami, které žalované vždy v den jejich vystavení doručila. Konkrétně žalovaná u žalobkyně objednala dne [datum] přepravu zboží s místem nakládky v [anonymizováno] a místem vykládky v [obec a číslo] se smluvenou cenou ve výši 53 000 Kč bez DPH, tato přeprava byla žalobkyní uskutečněna dne [datum] (fa [číslo] na částku 64 130 Kč vystavena dne [datum] se splatností dne [datum], dále jako„ nárok č. 1“); dne [datum] přepravu zboží s místem nakládky v [anonymizováno] a místem vykládky [obec a číslo] se smluvenou cenou ve výši 19 000 Kč bez DPH, tato přeprava byla žalobkyní uskutečněna dne [datum] (fa [číslo] na částku 22 990 Kč vystavena dne [datum] se splatností dne [datum], dále jako„ nárok č. 2“); dne [datum] přepravu zboží s místem nakládky v [anonymizována dvě slova] a místem vykládky v [obec] se smluvenou cenou ve výši 45 000 Kč bez DPH, tato přeprava byla žalobkyní uskutečněna dne [datum] (fa [číslo] na částku 54 450 Kč vystavena dne [datum] se splatností dne [datum], dále jako„ nárok č.3“); dne [datum] přepravu zboží s místem nakládky v [anonymizováno] a místem vykládky [obec a číslo] se smluvenou cenou ve výši 18 000 Kč bez DPH, tato přeprava byla žalobkyní uskutečněna dne [datum] (fa [číslo] na částku 21 780 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], dále jen„ nárok č. 4“); dne [datum] přepravu zboží s místem nakládky v [anonymizována dvě slova] a místem vykládky v [obec] se smluvenou cenou ve výši 22 000 Kč bez DPH, tato přeprava byla žalobkyní uskutečněna dne [datum] (fa [číslo] na částku ze dne 26 620 Kč ze dne [datum] se splatností [datum], dále jako„ nárok č.5“); dne [datum] přepravu zboží s místem nakládky v [anonymizována dvě slova] a místem vykládky v [obec] se smluvenou cenou ve výši 45 000 Kč bez DPH, tato přeprava byla žalobkyní uskutečněna dne [datum] (fa [číslo] na částku 54 450 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], dále jako„ nárok. 6“); dne [datum] přepravu zboží s místem nakládky v [anonymizováno] a místem vykládky v [obec a číslo] se smluvenou cenou ve výši 45 000 Kč bez DPH, tato přeprava byla žalobkyní uskutečněna dne [datum] (fa [číslo] na částku 54 450 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], dále jako„ nárok č. 7“) a dne [datum] přepravu zboží s místem nakládky v [obec a číslo] a místem vykládky v [obec] se smluvenou cenou ve výši 8 500 Kč bez DPH, tato přeprava byla žalobkyní uskutečněna dne [datum] (fa [číslo] na částku 10 285 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], dále jako„ nárok č. 8“). Žalovaná ani přes opakované urgence žalobkyni ničeho neuhradila, a to i přesto, že byla dne [datum] [datum] předžalobně upomenuta. Žalobkyně spolu s dlužnou částkou a jistinou ve výši 309 155 Kč požadovala též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 9 600 Kč (8 x 1 200 Kč za každou jednotlivou objednávku) a náhradu nákladů řízení. 2. Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět do částky 64 130 Kč, když uvedla, že žalovaná dne [datum], tedy po podání žaloby, žalobkyni dlužnou částku za fakturu [číslo] uhradila. Ve vztahu k příslušenství žalobkyně setrvala na tom, aby byla žalovaná povinna žalobkyni uhradit zákonný úrok z prodlení z částky 64 130 Kč ve výši 11,75% ročně od [datum] do [datum], přičemž od [datum] do zaplacení vzala žalobkyně žalobu též co do tohoto zákonného úroku též zpět. 3. Usnesením ze dne 29. 10. 2022, [číslo jednací], bylo řízení částečně co do částky 64 130 Kč zastaveno a zároveň byl žalobkyni vrácen přeplatek na soudním poplatku ve výši 1 565 Kč. 4. Žalovaná podala dne [datum] odpor proti platebnímu rozkazu, [číslo jednací], ke kterému se vyjádřila přípisem ze dne [datum] tak, že žalobkyně nedoložila a ani neprokázala oprávněnost fakturované částky, když samotná faktura, ze které plyne předmětná pohledávky není prokázána jako doručená, z čehož následně plyme i neoprávněnost nákladů řízení a úroku z prodlení. 5. Žalovaná se přípisem došlým zdejšímu soudu dne [datum] omluvila z účasti při ústním jednání konaném před zdejším soudem dne [datum], z důvodu onemocnění člena správní rady a uvedla, že souhlasí s projednáním věci bez své přítomnosti, proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 7. Žalovaná žalobkyni v případě nároků č. 1 až 8 kontaktovala s poptávkou po provedení přepravy věci a žalobkyně pro žalovanou v případě nároků č. 1 až 8 přepravu věci provedla, za což si účtovala celkem částku 309 155 Kč, jež žalované fakturovala prostřednictvím faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně žalované provedenou přepravu věcí doložila u všech jednotlivých nároků prostřednictvím objednávek, mezinárodními nákladními listy, dodacími listy, fakturami a e-mailovou komunikací o přepravě mezi žalovanou a žalobkyní (předmětné objednávky, mezinárodní nákladní listy, faktury a e-mailová komunikace). V případě nároku č. 8 žalobkyně doložila pouze fakturu [číslo] dodací list a e-mailovou komunikací (předmětná fakturu, dodací list a e-mailová komunikace), avšak již nedoložila, kdy byla předmětná faktura zaslána žalované. Žalovaná byla žalobkyní k úhradě dlužné částky předžalobně upomenuta a to dne [datum] a dne [datum] (výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] a dne [datum]). Dne [datum] žalovaná žalobkyni uhradila částku 64 130 Kč za fakturu [číslo] tj. uhradila jistinu nároku [číslo] (částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum], potvrzení o platbě). 8. Na základě shora uvedených důkazních prostředků, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 9. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v případě nároků č. 1 až 8 uzavřena smlouva o přepravě věci, na základě které se žalobkyně zavázala žalované dopravit náklad z místa nakládky do místa vykládky, a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto její služby poskytnout sjednanou odměnu v celkové výši 309 155 Kč s tím, že žalovaná žalobkyni dne [datum] na nárok č. 1 uhradila částku 64 130 Kč, čímž došlo ke splacení jistiny tohoto nároku, v důsledku čehož žalobkyně vzala žalobu do částky 64 130 Kč zpět, když poté celková dlužná částka činila 245 025 Kč. Současně se v případě nároků č. 1 až 7 podařilo prokázat, že předmětné faktury byly žalované doručeny, a kdy jí byly doručeny, a je tedy řádně prokazováno, od kdy žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení, zatímco u nároku č. 8 se žalobkyni nepodařilo doručení předmětné faktury prokázat, a není tak zřejmé, od jakého data by bylo možné zákonný úrok z prodlení po žalované požadovat. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu, soud posoudil věc po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, přičemž pro posouzení věci jsou rozhodná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 11. Podle ustanovení § 2555 odst. 1 o. z. platí, že„ Smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.“ 12. Podle ustanovení § 2555 odst. 2 o. z. platí, že„ Nepožádá-li odesílatel dopravce o převzetí zásilky v ujednané době a není-li ujednána do šesti měsíců od uzavření smlouvy, práva a povinnosti ze smlouvy zaniknou.“ 13. Podle ustanovení § 2556 o. z. platí, že„ Odesílatel potvrdí dopravci na jeho žádost objednávku přepravy. Dopravce potvrdí odesílateli na jeho žádost převzetí zásilky. Potvrzení vyžadují písemnou formu.“ 14. Podle ustanovení § 2557 odst. 1 o. z. platí, že„ Odesílatel poskytne dopravci správné údaje o obsahu zásilky a jeho povaze.“ 15. Podle ustanovení § 2557 odst. 2 o. z. platí, že„ Je-li k provedení přepravy zapotřebí zvláštní listiny, předá ji odesílatel dopravci nejpozději při předání zásilky k přepravě.“ 16. Podle ustanovení § 2558 o. z. platí, že„ Dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu. Má se za to, že tato doba počíná běžet dnem následujícím po převzetí zásilky dopravcem.“ 17. Vzhledem k výše uvedeným závěrům dospěl soud k tomu, že mezi účastníky byla v případě nároků č. 1 až 8 uzavřena smlouva o přepravě věci ve smyslu §2555 a násl. o. z., s tím, že žalovaná i přes podaný odpor neprokázala, že by k uzavření smluv nedošlo, když žalobkyně svá tvrzení doložila řadou důkazů, ze kterých je možné uzavřít, že k uzavření smluv o přepravě věci došlo. Listinné důkazy byly opatřeny podpisy zástupců žalované, která až doposud ničeho nenamítala, ani provedení přepravy nějak například nereklamovala. Vyjma nároku č. 8, u kterého se žalobkyni nepodařilo dohledat, kdy byla faktura žalované doruče