17 C 43/2023-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v žalobě došlé soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 24 886 Kč z titulu neuhrazených záloh na plnění spojených nebo souvisejících s užíváním jednotky [číslo] umístěné na adrese [adresa žalované a žalobkyně], kterou má žalovaná ve výlučném vlastnictví. Žalovaná je totiž současně spoluvlastníkem společných částí budovy a pozemku s podílem o velikosti [číslo] a žalobkyně je společenstvím vlastníků jednotek, které vykonává správu mj. v předmětné budově. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalovaná neplní řádně své povinnosti tím, že neplatí řádně měsíční platby a zálohy na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním dané jednotky. Od [datum] činil předpis měsíčních záloh na byt částku 3 867 Kč a od [datum] částku 4 134 Kč. Žalované vznikl dluh za 3/ 2022 ve výši 616 Kč (uhrazeno bylo 3 251 Kč), 4/ 2022 ve výši 3 867 Kč, 5/ 2022 ve výši 3 867 Kč, 6/ 2022 ve výši 4 134 Kč, 7/ 2022 ve výši 4 134 Kč, 8/ 2022 ve výši 4 134 Kč a 9/ 2022 ve výši 4 134 Kč. Dlužnou částku 24 886 Kč žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k shora uvedenému nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. s. ř.“). 4. Po skutkové stránce soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] umístěné v budově [adresa], k. ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví], kdy současně má spoluvlastnický podíl na společných částech ve výši [číslo] (výpis z katastru nemovitostí). Žalobkyně je společenstvím vlastníků jednotek (výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek). Žalovaná měla od [datum] hradit měsíční zálohy ve výši 3 867 Kč a ode dne [datum] ve výši 4 134 Kč (měsíční předpisy záloh). Žalované vznikl na zálohách dluh v celkové výši 24 886 Kč, kdy za březen 2022 vznikl žalované dluh ve výši 616 Kč (uhrazeno bylo 3 251 Kč), za duben 2022 vznikl dluh ve výši 3 867 Kč, za květen 2022 dluh ve výši 3 867 Kč, za červen 2022 dluh ve výši 4 134 Kč, za červenec 2022 dluh ve výši 4 134 Kč, za srpen 2022 dluh ve výši 4 134 Kč a za září 2022 dluh ve výši 4 134 Kč (přehled závazků a pohledávek). Žalované byla zaslána výzva k mimosoudnímu srovnání sporu (dopis ze dne [datum], podací poštovní arch). 5. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež aplikoval obecnou úpravu občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“). V daném případě měla žalovaná v souladu s § 1181 OZ povinnost platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), když současně měla právo na včasné vyúčtování těchto služeb. V řízení bylo prokázáno, že vyúčtování bylo ze strany žalobkyně žalované vystaveno, avšak žalovaná zálohy řádně a včas nehradila. V důsledku neplnění své povinnosti tak žalované vznikl dluh v celkové výši 24 886 Kč, přičemž vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení (§ 1968, § 1970 OZ), přiznal soud žalobkyni také úrok z prodlení ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I.) 7. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 2 448 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3* 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 996 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 8. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).