18 C 234/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 13 400 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce poskytl žalovanému dne [datum] smlouvou [číslo] revolvingový úvěr, jehož součástí byly i úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku. Přezkoumávají klientské informace o proměnných, jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí apod. Žalovaný byl v souladu se smlouvou oprávněn čerpat úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se zavázal za podmínek stanovených ve smlouvě poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce. Úvěrový rámec pak činil částku 11 579 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, když splátka byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. Splatnost měsíční splátky byla sjednána k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 24 787 Kč a uhradil částku 16 430 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, přistoupil žalobce k zesplatnění úvěru, a to ke dni [datum] tak, jak vyplývá ze splátkového kalendáře a žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru, a to dopisem z téhož dne. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 11 500 Kč, dále nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč, a to v souladu s podkapitolou čl. 9 smluvních podmínek. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. 4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému dne [datum] smlouvou [číslo] revolvingový úvěr, jehož součástí byly i úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku. Přezkoumávají klientské informace o proměnných, jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí apod. Žalovaný byl v souladu se smlouvou oprávněn čerpat úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se zavázal za podmínek stanovených ve smlouvě poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce. Úvěrový rámec pak činil částku 11 579 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, když splátka byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. Splatnost měsíční splátky byla sjednána k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 24 787 Kč a uhradil částku 16 430 Kč (úvěrová smlouva, úvěrové podmínky, splátkový kalendář, metodika posouzení úvěruschopnosti, karta klienta). žalovaný úvěr řádně nesplácel a z tohoto důvodu přistoupil žalobce k zesplatnění úvěru, a to ke dni [datum] tak, jak vyplývá ze splátkového kalendáře a žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru, a to dopisem z téhož dne. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 11 500 Kč, dále nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč, a to v souladu s podkapitolou čl. 9 smluvních podmínek (zesplatnění úvěru, splátkový kalendář, podací arch). žalovaný byl před podáním žaloby upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, podací arch). 5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že poskytl žalovanému úvěr, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty a zavázal se jej hradit v pravidelných měsíčních splátkách dle smlouvy. Listinnými důkazy, a to zejména výpisem z účtu bylo v řízení prokázáno, že žalovaný úvěr přečerpal a tento dosud nesplatil a žalobce tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami přistoupil k zesplatnění celého úvěru, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru a ust. § [číslo] (neuhrazená jistina) ve spojení s ust. § 2048 (smluvní pokuta) o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. 6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 300 Kč (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.