18 C 245/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [číslo] 2023 domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 330 608,75 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 353 000 Kč se sjednaným úrokem ve výši 9,99 % p.a. Žalovaný se zavázal uhradit jemu poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek á 5 413 Kč splatných vždy k 15. dni příslušeného kalendářního měsíce, dále cenu za vyřízení úvěru ve výši 3 530 Kč a pojištění. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou v listopadu 2022, kdy právnímu předchůdci žalobce uhradil dne [datum] částku ve výši 4 419,42 Kč a dále se splátkami splatnými v prosinci 2022 až dubnu 2023. Žalovaný tak porušil smluvní podmínky dle čl. 8, bod 8.1. písm. a) smlouvy, kdy se dostal do prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce a zároveň se dostal od prodlení se splácením více než dvou splátek. Právní předchůdce žalobce tak využil svého oprávnění a v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za okamžitě splatný, a to ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky představující dosud nesplacenou jistinu ve výši 326 638,75 Kč, poplatku ve výši 3 970 Kč představující cenu za pojištění ve výši 3 x 476 Kč + částku 442 Kč a dále 3 x částku 300 Kč představující cenu za náklady spojené s prodlením tak, jak je specifikováno v sazebníku poplatků. Žalobce se vůči žalovanému rovněž domáhá úhrady sjednaného smluvního úroku za poskytnutí úvěru ve výši 9,99 % p.a. a rovněž tak zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % p.a. Žalobce získal pohledávku za žalovaným na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k jednání a rozhodnutí ve věci s ohledem na to, že je žalovaný státním občanem [anonymizováno] republiky, je dána čl. 7 bod 1 písm. a) ve spojení s čl. 17 bod 1, písm. b) Nařízením rady EU č. 1215/2012, o uznávání a výkonu soudních rozhodnutí, když žalovaný dle sdělení cizinecké policie z [datum] má na území ČR povolen trvalý pobyt. 4. Soud v průběhu řízení provedl důkaz oznámením o postoupení pohledávky z [datum], výzvou k úhradě dluhu z [datum], smlouvou o úvěru z [datum], poslední výzvou k úhradě dlužné částky z [datum], rozhodnutím okamžité splatnosti celkového dluhu z [datum], přílohou ke smlouvě o postoupení pohledávek z [datum], smlouvou o postoupení pohledávek, posouzením úvěruschopnosti klienta, poštovním podacím archem z [datum], výpisem z účtu vedeného [právnická osoba] č. účtu [bankovní účet] vedeným na jméno žalovaného za období od dubna 2021 do září 2021. 5. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že -) žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 353 000 Kč se sjednaným úrokem ve výši 9,99 % p.a. Žalovaný se zavázal uhradit jemu poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek á 5 413 Kč splatných vždy k 15. dni příslušeného kalendářního měsíce, dále cenu za vyřízení úvěru ve výši 3 530 Kč a pojištění (smlouva o úvěru, posouzením úvěruschopnosti klienta). -) žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou v listopadu 2022, kdy právnímu předchůdci žalobce uhradil dne [datum] částku ve výši 4 419,42 Kč a dále se splátkami splatnými v prosinci 2022 až dubnu 2023. Žalovaný tak porušil smluvní podmínky dle čl. 8, bod 8.1. písm. a) smlouvy, kdy se dostal do prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce a zároveň se dostal od prodlení se splácením více než dvou splátek. Právní předchůdce žalobce tak využil svého oprávnění a v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za okamžitě splatný, a to ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky představující dosud nesplacenou jistinu ve výši 326 638,75 Kč, poplatku ve výši 3 970 Kč představující cenu za pojištění ve výši 3 x 476 Kč + částku 442 Kč a dále 3 x částku 300 Kč představující cenu za náklady spojené s prodlením tak, jak je specifikováno v sazebníku poplatků (výpis z účtu žalovaného, výzva k úhradě, zesplatnění pohledávky). -) žalobce získal pohledávku za žalovaným na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávky). 6. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky, které se žalovaný zavázal tomuto uhradit formou pravidelných měsíčních splátek spolu se sjednaným úrokem za poskytnutí úvěru. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný jemu poskytnutý úvěr řádně nesplácel, když se dostal do prodlení s úhradou tohoto úvěru za období od prosince 2022 do dubna 2023 a z tohoto důvodu právní předchůdce žalobce prohlásil úvěr za splatný a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, a to v kapitalizované výši ohledně jistiny, dále dlužných poplatků a sjednaného úroku za poskytnutí úvěru ve výši 9,99 % p.a. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce získal pohledávku za žalovaným na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky a je tak v řízení aktivně legitimován. 7. S poukazem na shora uvedené tak soud uzavřel, že žalovaný dosud nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru a ust. § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. 8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 49 379,80 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 13 225 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 9 660 Kč (ust. § 7 bod 6 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.