18 C 346/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 50 000 Kč. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne [datum] učinil objednávku dovozu vozidla Mercedes Vito, ročník 2018, barva modrá metalíza. Na základě vystavené faktury ze dne [datum] zaplatil žalobce žalovanému vratnou kauci ve výši 50 000 Kč, když převzetí této zálohy bylo stvrzeno žalovaným. Dne [datum] byla objednávka dovozu ze strany žalovaného zrušena z důvodu problémů s dodavatelem. Dle dohody tak žalobci měla být vrácena kauce ve výši 50 000 Kč a to do 8 pracovních dnů od zrušení objednávky. Žalovaný však žalobci dosud tuto kauci nevrátil, a to ani přes upomínky. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl C vložka [číslo], emailovou komunikací z [datum], [datum], [datum], dopisem zasílaným dne [datum] emailem, fakturou [číslo] znějící na částku 50 083 Kč. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný je zapsán od [datum] v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl C vložka [číslo] pod [právnická osoba] s.r.o., sídlem [adresa žalované], [IČO] (výpis z obchodního rejstříku žalobce). dne [datum] objednal žalobce u žalovaného dovoz vozidla [jméno] [jméno], rok výroby 2018, modré barvy s tím, že bude složena vratná záloha ve výši 50 000 Kč a doplatek bude na protiúčet prostřednictvím vozidla Hyundai H1. Téhož dne, tj. [datum] potvrdil žalovaný přijetí objednávky a zároveň zaslal žalovanému zálohovou fakturu znějící na částku 50 083 Kč (email z [datum], faktura [číslo]). dne [datum] sděloval žalovaný žalobci, že ruší objednávku dodání vozidla z důvodu problémů s dodavatelem s tím, že záloha bude vrácena dle dohody, následně žalovaný informoval žalobce, že vratná záloha bude osobně vrácena dne [datum] mezi 9 až 10 hodin v [obec]. Následně [datum] a [datum] probíhala emailová komunikace mezi účastníky, kdy žalobce žalovaného opět vyzýval k vrácení zálohy ve výši 50 000 Kč s tím, že naposledy žalovaný přislíbil vrácení částky 50 000 Kč nejpozději [datum] (emailová komunikace mezi účastníky). dnem [datum] je datována předžalobní výzva zasílaná žalobcem žalovanému s tím, aby mu byla vrácena částka 50 000 Kč na účet specifikovaný v předžalobní výzvě, a to nejpozději do 7 dnů od obdržení této výzvy (email z [datum]). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce vozidla tovární značky Mercedes Benz dle specifikace uvedené v objednávce s tím, že tato emailová objednávka byla rovněž emailem potvrzena žalovaným a přislíbeno dodání vozidla. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalobce uhradil žalovanému zálohovou fakturu ve výši 50 000 Kč na zakoupení vozidla, když následně došlo ke zrušení dodání vozidla žalovaným. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce opakovaně žalovaného vyzýval k vrácení zaplacené zálohy ve výši 50 000 Kč, když žalovaný její vrácení přislíbil, a to nejpozději do [datum]. Žalovanému tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, vzniklo na jeho straně bezdůvodné obohacení dle ust. § 2991 a násl. o.z., když žalovaný od smlouvy odstoupil a objednané vozidlo žalobci nedodal, tj. žalovaný získal majetkový prospěch plněním z právního důvodu, který odpadl. Soud proto s poukazem na shora uvedené rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. S ohledem na to, že se žalovaný bez omluvy k nařízenému jednání nedostavil, nemohl jej ani soud dle ust. § 118a o.s.ř. eventuálně poučit o nutnosti prokázat to, že žalobci jím uhrazenou vratnou zálohu vrátil. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 500 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.