18 C 83/2023-46 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] ve znění jeho doplnění z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 893 127,01 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřel se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako původně úvěrovaným, dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce původnímu úvěrovanému finanční prostředky ve výši 2 392 000 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla, když tuto částku se původně úvěrovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit spolu s úroky a poplatky formou 72 pravidelných měsíčních splátek ve výši 37 855 Kč. Následně na základě dodatku [číslo] ze dne [datum] došlo k převodu úvěrové smlouvy z původního úvěrovaného na žalovaného, když na základě tohoto dodatku přešla veškerá práva a povinnosti z úvěrové smlouvy na žalovaného. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, když naposledy částečně uhradil splátku [číslo] splatnou dne [datum] a dostal se do prodlení se splátkami splatnými k 18. dni měsíce října, listopadu, prosince, ledna a února, tj. s 34. – 38. splátkou. Žalovaný tak porušil své závazky ze smlouvy a z tohoto důvodu právní předchůdce žalobce uplatnil své právo sjednané v č.l. 10 smlouvy a odstoupil od smlouvy ke dni [datum], když o této skutečnosti právní předchůdce žalobce informoval žalovaného dopisem ze dne [datum]. Požadovaná částka ve výši 893 121,01 Kč představuje součet dosud nesplacené jistiny k datu zesplatnění, tj. k [datum] ve výši 1 208 097 Kč, dlužných splátek ve výši 187 550,51 Kč (tj. 34. – 38. splátka), doúčtovaného úroku ve výši 727,82 Kč za dny od poslední předepsané 38. splátky, tj. od [datum] do dne ukončení, tj. do [datum], náklady spojené s předčasným ukončením smlouvy ve výši 66 745 Kč, které byly specifikovány ve smlouvě, a to konkrétně v čl. 10 [číslo] smlouvy, náklady spojené s prodejem motorového vozidla ve výši 439 027,39 Kč, které byly specifikovány přímo ve smlouvě, a to vše po odpočtu výnosu z prodeje vozidla ve výši 710 743,80 Kč, které bylo zpeněženo na základě smlouvy o zajištění převodu vlastnického práva dle čl.3 smlouvy prostřednictvím [právnická osoba] [právnická osoba] se sídlen [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [číslo], [obec a číslo]. Obvyklá cena vozidla byla na základě znaleckého posudku stanovena částkou 900 000 Kč, když motorové vozidlo bylo následně prodáno za částku 860 000 Kč, tj. prodejní cena vozu činí 710 743,80 Kč a DPH ve výši 21 % je ve výši 149 256,20 Kč, když tato částka je účtována na faktuře č. FVUP2000059. Níže uvedené položky byly poníženy o přeplatky ve výši 298 277,34 Kč. Žalobce se dále vůči žalovanému domáhá rovněž nákladů spojených s prodejem motorového vozidla, a to ve výši 8 470 Kč představující odměnu agentury za zabavení vozidla, částky 2 629 Kč představující náklady na planžetu klíče, částky 676,39 Kč představující náklady za evidenční kontrolu vozidla, náklady ve výši 2 662 Kč představující náklady za povinné ručení ve výši 447 Kč, náklady za provizi za prodej vozu ve výši 7 018 Kč a přefakturace nákladů – oprava vozidla ve výši 413 125 Kč. Podmínky pro vypořádání pohledávek ze smlouvy při jejím předčasném ukončení pak byly sjednány v čl. 10 úvěrové smlouvy. Žalobce se dále vůči žalovanému domáhá rovněž úroku za poskytnutý úvěr ve výši 4,40 % p.a., který byl ve smlouvě sjednán v čl.10. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz úplným výpisem z obchodního rejstříku společnosti [právnická osoba], smlouvou o úvěru, splátkovým kalendářem ke smlouvě o úvěru, změnou klienta, dodatkem [číslo] odstoupením od smlouvy, výsledným zúčtováním po ukončení úvěrové smlouvy, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] seznamem postoupených pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny, oznámením o postoupení pohledávky žalovanému včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvou včetně dokladu o odeslání, fakturou č. 2020 12 znějící na částku 59 290 Kč, předfakturací k [datum], fakturou [číslo] fakturou [číslo] fakturou [číslo] znaleckým posudkem [číslo] fakturou [číslo] fakturou [číslo] přehledem vydaných faktur, výpisem z obchodního rejstříku žalovaného. 4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako původně úvěrovaným, dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce původnímu úvěrovanému finanční prostředky ve výši 2 392 000 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla, když tuto částku se původně úvěrovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit spolu s úroky a poplatky formou 72 pravidelných měsíčních splátek ve výši 37 855 Kč. Následně na základě dodatku [číslo] ze dne [datum] došlo k převodu úvěrové smlouvy z původního úvěrovaného na žalovaného, když na základě tohoto dodatku přešla veškerá práva a povinnosti z úvěrové smlouvy na žalovaného (smlouva o úvěru, splátkový kalendář dodatek ke smlouvě, všeobecné obchodní podmínky). žalovaný úvěr řádně nesplácel, když naposledy částečně uhradil splátku [číslo] splatnou dne [datum] a dostal se do prodlení se splátkami splatnými k 18. dni měsíce října, listopadu, prosince, ledna a února, tj. s 34. – 38. splátkou. Žalovaný tak porušil své závazky ze smlouvy a z tohoto důvodu právní předchůdce žalobce uplatnil své právo sjednané v č.l. 10 smlouvy a odstoupil od smlouvy ke dni [datum], když o této skutečnosti právní předchůdce žalobce informoval žalovaného dopisem ze dne [datum]. Požadovaná částka ve výši 893 121,01 Kč představuje součet dosud nesplacené jistiny k datu zesplatnění, tj. k [datum] ve výši 1 208 097 Kč, dlužných splátek ve výši 187 550,51 Kč (tj. 34. – 38. splátka), doúčtovaného úroku ve výši 727,82 Kč za dny od poslední předepsané 38. splátky, tj. od [datum] do dne ukončení, tj. do [datum], náklady spojené s předčasným ukončením smlouvy ve výši 66 745 Kč, které byly specifikovány ve smlouvě, a to konkrétně v čl. 10 [číslo] smlouvy, náklady spojené s prodejem motorového vozidla ve výši 439 027,39 Kč, které byly specifikovány přímo ve smlouvě, a to vše po odpočtu výnosu z prodeje vozidla ve výši 710 743,80 Kč, které bylo zpeněženo na základě smlouvy o zajištění převodu vlastnického práva dle čl.3 smlouvy prostřednictvím [právnická osoba] [právnická osoba] se sídlen [anonymizována tři slova] [číslo], [obec a číslo]. Obvyklá cena vozidla byla na základě znaleckého posudku stanovena částkou 900 000 Kč, když motorové vozidlo bylo následně prodáno za částku 860 000 Kč, tj. prodejní cena vozu činí 710 743,80 Kč a DPH ve výši 21 % je ve výši 149 256,20 Kč, když tato částka je účtována na faktuře č. [anonymizováno]. Níže uvedené položky byly poníženy o přeplatky ve výši 298 277,34 Kč. Žalobce se dále vůči žalovanému domáhá rovněž nákladů spojených s prodejem motorového vozidla, a to ve výši 8 470 Kč představující odměnu agentury za zabavení vozidla, částky 2 629 Kč představující náklady na planžetu klíče, částky 676,39 Kč představující náklady za evidenční kontrolu vozidla, náklady ve výši 2 662 Kč představující náklady za povinné ručení ve výši 447 Kč, náklady za provizi za prodej vozu ve výši 7 018 Kč a přefakturace nákladů – oprava vozidla ve výši 413 125 Kč. Podmínky pro vypořádání pohledávek ze smlouvy při jejím předčasném ukončení pak byly sjednány v čl. 10 úvěrové smlouvy. Žalobce se dále vůči žalovanému domáhá rovněž úroku za poskytnutý úvěr ve výši 4,40 % p.a., který byl ve smlouvě sjednán v čl.10 (odstoupení od smlouvy, výsledné vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy). Žalobce získal pohledávku za žalovaným na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky, podací arch). žalovaný byl před podáním žaloby upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, podací arch). 5. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že jeho právní předchůdce uzavřel s původně úvěrovaným úvěr na zakoupení motorového vozidla specifikovaného ve smlouvě, když na základě dodatku [číslo] k úvěrové smlouvě přešla práva a povinnosti z této smlouvy na žalovaného. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný řádně splátky poskytnutého úvěru nehradil, když se dostal do prodlení s úhradou 34. splátky a následných splátek až do února následujícího roku. Na základě listinných důkazů dále bylo prokázáno, že z důvodu řádného nesplácení úvěru právní předchůdce žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru, o čemž byl žalovaný písemně informován. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že právní předchůdce žalobce žalovanému po zesplatnění úvěru odebral, když následně došlo k jeho prodeji a vyčíslení