19 C 139/2023-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 34 822,60 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] podle níž se původní věřitel zavázal po posouzení schopnosti žalovaného úvěr splácet poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do limitu 35 000 Kč Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal čerpaný úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 16,9 % ročně ve splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu měsíčně, tedy 1 750 Kč měsíčně. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil a původní věřitel ke dni [datum] poskytnutý úvěr zesplatnil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalobkyně se svou žalobou domáhala jednak dlužné jistiny ve výši 32 722,60 Kč, poplatků ve výši 2 100 Kč, úroku z prodlení, který byl částečně kapitalizován až do dne postoupení pohledávky částkou 842,47 Kč, úroku z úvěru, který byl částečně kapitalizován ke dni postoupení pohledávky částkou 2 917,40 Kč. 2. Dříve než začal soud jednat ve věci samé, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to ohledně části úroku ve výši 5,15 % ročně od [datum] do zaplacení z částky 32 722,60 Kč. Vzhledem k tomu, že ohledně této části nároku odpadl předmět řízení, soud v tomto rozsahu řízení zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den [datum]. K tomuto jednání žalovaného předvolal zásilkou určenou do vlastních rukou a v předvolání byl žalovaný počen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Lhůta pro přípravu na ústní jednání byla žalovanému zachována. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil ani se neomluvil. Zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Dle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů, a ve věcech uvedených v § 118b nejméně 30 dnů, přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly veškeré podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání splněny, rozhodl soud, jak je ve výroku I. uvedeno. V souladu s § 157 odst. 3 o.s.ř. neobsahuje tento rozsudek odůvodnění ve věci samé. 6. Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 4 o.s.ř.). 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšným žalobcům soud přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 1 394 Kč, odměnu za právní služby advokáta a to za 4 úkonu právní služby (převzetí věci, sepis žaloby, účast na ústním jednání, výzva k plnění) po 2 500 Kč dle § 7 a 11 odst. 1 a 2 vyhl. č. 177/1996+ Sb., advokátní tarif (AT), čtyři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT, 21 % DPH ve výši 2 352 Kč, celkem 14 946 Kč.