19 C 76/2021-63 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal vydání bezdůvodného obohacení za užívání bytové jednotky [číslo] o podlahové ploše [výměra] a bytové jednotky [číslo] o podlahové ploše [výměra], nacházející se v nástavbě bytového domu [adresa], který je součástí pozemků parc. [číslo] vše v obci [obec], k. ú. [část obce] (dále jen„ předmětné bytové jednotky“), za období od března 2018 do února 2021 s odůvodněním, že žalobce se stal vlastníkem bytových jednotek na základě nedobrovolné dražby s právními účinky zápisu do katastru nemovitostí ke dni [datum], přičemž předchozím vlastníkem předmětných bytových jednotek byla matka žalovaného, která tyto žalobci nikdy nepředala. Matka žalovaného zemřela v březnu 2020. Až do její smrti s ní bytové jednotky užíval žalovaný, který se po smrti matky stal jediným dědicem. Ani on bytové jednotky žalobci nepředal. 2. Dříve, než bylo ve věci jednáno, žalobce podáním ze dne [datum] vzal žalobu zčásti zpět, a to co do částky 263 Kč. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 10. 1. 2022, č.j. [číslo jednací], soud dle ust. § 96 odst. 2 věta prvá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), řízení v rozsahu zpětvzetí návrhu zastavil. Předmětem řízení tak zůstal žalobní požadavek na úhradu částky 1.276.389 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. 3. Žalobce podal dne [datum] ke zdejšímu soudu návrh na rozšíření žaloby o částku 514.020,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Soud usnesením ze dne [datum] změnu žaloby připustil. Předmětem řízení tak zůstal nadále žalobní požadavek na úhradu částky 1.790.409,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.276.389 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 514.020,90 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Soud ve věci provedl dokazování informacemi z katastru nemovitostí k listu vlastnictví [číslo] výpisem z katastru nemovitostí k bytové jednotce [číslo] protokoly o předání předmětu dražby k oběma bytovým jednotkám ze dne [datum], výzvou k předání bytů a úhradě bezdůvodného obohacení z [datum], odhadem tržní ceny pronájmu nemovitostí, vyúčtováním zálohových plateb za rok 2018 za obě bytové jednotky, za rok 2019 za obě bytové jednotky, za rok 2020 za obě bytové jednotky, předžalobní výzvou ze dne [datum], vyúčtováním zálohových plateb za rok 2021 pro obě bytové jednotky, předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně podacího lístku, rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 č. j. [číslo jednací], rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. [číslo jednací], rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 č.j. [číslo jednací], rozsudkem Městského soudu v Praze č.j. [číslo jednací], exekučním příkazem [číslo jednací], výpisy z katastru nemovitostí k bytovým jednotkám [číslo] ze dne [datum] a [datum], [datum], vyjádřením [jméno] [příjmení], zaslané Okresnímu soudu v Českých Budějovicích ke sp. zn. [spisová značka] dne [datum rozhodnutí], protokolem z ústního jednání konaného před Okresním soudem v Českých Budějovicích ve věci [spisová značka], vyjádřením [jméno] [příjmení] ve věci vedené Okresním soudem v Českých Budějovicích sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. 5. Soud rovněž provedl dokazování rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. [číslo jednací], usnesením Městského soudu v Praze č. j. [číslo jednací], usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 č.j. [číslo jednací], ve věci [číslo jednací] a ve věci Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací], rozsudkem Krajského soudu v Praze č.j. [číslo jednací], rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací], rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací], notářským zápisem sepsaným [datum] – [anonymizováno] [rok] [číslo], smlouvou o úvěru uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizováno], notářským zápisem sepsaným dne [datum] – [anonymizováno] [číslo], bytových jednotek [číslo] a [číslo] a přílohou podání ze dne [datum], vydaný Obvodním soudem pro Prahu 10 pod č.j. [číslo jednací], avšak tyto listinné důkazy v řízení provedené soud nehodnotil, neboť z těchto listin soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti rozhodné pro toto řízení. 6. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobce nabyl předmětné bytové jednotky do svého vlastnictví na základě nedobrovolné dražby, předchozím vlastníkem předmětných jednotek byla matka žalovaného, paní [jméno] [příjmení]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2020, č. j. [číslo jednací] byla zamítnuta žaloba na určení neplatnosti dražeb obou bytových jednotek (informace z katastru nemovitostí k listu vlastnictví [číslo] výpis z katastru nemovitostí k bytové jednotce [číslo] rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 24. 5. 2019, č. j. [číslo jednací], rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2020, č. j. [číslo jednací]). 7. Soud dále z provedeného dokazování zjistil, že žalovaný předmětné bytové jednotky obýval se svoji matkou. Bytové jednotky se svou matkou užíval až do okamžiku jejího úmrtí v březnu 2020. Žalovaný byl jediným dědicem matky (usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. [číslo jednací], usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací]). Žalovaný po smrti matky v užívání předmětných bytových jednotek následně pokračoval sám. Žalovaný ani jeho již zesnulá matka žalobci bytové jednotky nepředali, a to ani v návaznosti na konanou dražbu za přítomnosti dražebníka bytových jednotek, jímž byla společnost [právnická osoba], ani na základě výzvy žalobce ze dne [datum] (protokol o předání předmětu dražby ze dne [datum], výzva žalobce k předání bytových jednotek ze dne [datum]). Matka žalovaného uvedla, že v případě předmětných bytů se stavebně nejedná o dva samostatné byty, ale o mezonetový byt jediný, když s ohledem na její omezenou pohyblivost užívám jen spodní část sestávající z jedné místnosti (vyjádření matky žalovaného ze dne [datum] ve sporu vedeném u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka] stranami 9, 10, 11 protokolu o jednání konaného u OS [obec] dne [datum rozhodnutí] v řízení sp. zn. [spisová značka], vyjádření matky žalovaného ze dne [datum] ve sporu o neúčinnost dědické dohody vedeném u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka]). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 15. 6. 2021, č. j. 7 C 43/2020-53, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2021, č. j. [číslo jednací] byla žalovanému uložena povinnost bytové jednotky vyklidit a vyklizené je předat žalobci. V exekučním řízení sp. zn. [spisová značka] vedeném soudní exekutorkou JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 4, byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce vyklizením ze dne 19. 4. 2022, č. j. [číslo jednací], k vyklizení došlo dne [datum] (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 15. 06. 2021, č. j. [číslo jednací], rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2021, č. j. 30 Co 345/2021-73, exekuční příkaz soudní exekutorky JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 4, ze dne 19. 4. 2022, č. j. [číslo jednací]). 8. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě bezdůvodného obohacení za užívání bytových jednotek v období od března 2021 do [datum] písemnou výzvou ze dne [datum]. Žalovanému byla stanovena lhůta k zaplacení částky ve výši 514.020,90 Kč do [datum]. Žalovaný na výzvu nereagoval (výzva právního zástupce ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum]). 9. Výpočet výše bezdůvodného obohacení za období od měsíce března 2018 do [datum] činí za období březen 2018 až prosinec 2018 u bytu [číslo] ekvivalent obvyklého nájemného ve výši 12.600 Kč měsíčně a za služby dle vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 18.726 Kč, a bytu [číslo] ekvivalent obvyklého nájemného ve výši 18.000 Kč měsíčně a za služby dle vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 21.954 Kč, celkem tedy 346.680 Kč. Za rok 2019 u bytu [číslo] ekvivalent obvyklého nájemného ve výši 12.700 Kč za měsíc a za služby dle vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 24.568 Kč, a u bytu [číslo] ekvivalent obvyklého nájemného 19.000 Kč měsíčně a za služby dle vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 22.250 Kč, celkem tedy 427.218 Kč. Za rok 2020 u bytu [číslo] ekvivalent obvyklého nájemného ve výši 12.800 Kč/měsíc + služby dle vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 22.457,56 Kč, a u bytu [číslo] ekvivalent obvyklého nájemného 19.500 Kč měsíčně a za služby dle vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 20.611,26 Kč, celkem tedy 430.669 Kč. Za rok 2021 u bytu [číslo] ekvivalent obvyklého nájemného ve výši 12.800 Kč měsíčně a za služby dle vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 18.976,51 Kč, a u bytu [číslo] ekvivalent obvyklého nájemného ve výši 19.500 Kč měsíčně a za služby dle vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 22.309,31 Kč, celkem tedy 428.885,80 Kč. Dále za obdob