24 C 116/2023-52 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky 21 780 Kč. Uvedl, že žalobce je advokátem a poskytoval žalované právní služby, které žalovaná dosud nezaplatila. Jedná se o odměnu za poskytnuté právní služby zastupování žalované ve sporu s panem [příjmení] a paní [příjmení], který byl veden u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalované bylo zasláno vyúčtování právních služeb, spolu s fakturou. Dlužná částka představuje odměnu za právní služby vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o, neboť mezi účastníky nebyla uzavřena písemná smlouva o odměně za právní služby. Žalobce účtuje za 10 úkonů právní služby po 1 500 Kč, tak jak jsou vyjmenovány v příloze, spolu s 10 režijními paušály po 300 Kč + 21 % DPH. Jelikož se jedná o právní vztah mezi podnikateli a žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě žádá žalobce úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Předžalobní výzva k úhradě částky byla žalované dodána do datové schránky [datum]. Přípisem ze dne [datum] žalovaná úhradu odmítla. 2. Žalovaná ve svém odporu ze dne [datum] uvedla, že nárok, proti který je proti ní žalobou uplatňován neuznává. Uvedla, že žalovaná si není nijak vědoma, že by si u žalobce objednala právní služby, které neuhradila. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu dne [datum] spolu s fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 249 272 Kč a„ tabulkou“ obsahující žalované nesrozumitelné položky a ceny. Na tuto předžalobní výzvu žalovaná sdělila svůj nesouhlas, kdy uvedla, že vyúčtovaná částka nemá nic společného s realitou, není jinak podložena žádnou smlouvou či odsouhlasenou objednávkou, účtované jednotlivé a údajně provedené služby [příjmení] [celé jméno žalobce] nebyly prováděny pro žalovanou, pokud [příjmení] [celé jméno žalobce] cokoliv, kdy dělala pro žalovanou, tak vždy došlo k platbě v hotovosti, současně vznesla námitku promlčení. Žalovaná fakturu ze dne [datum] nikdy neobdržela a byla součástí předžalobní výzvy zaslané téměř 5 měsíců po údajném vystavení této faktury. Dále uvedla, že žalobce na dopis žalované reagoval dne [datum], ve kterém uvedl, že došlo ke stornu uvedené faktury, a to opravným dokladem [číslo] ze dne [datum] a zároveň uvedl, že jí zasílá novou fakturu [číslo] ze dne [datum] na částku 21 780 Kč. V této faktuře pak uvádí, že fakturuje právní služby – p. [příjmení] a odkazuje na podrobný rozpis zaslaný předžalobní upomínkou. Tato faktura však byla celá stornována a zrušena, včetně přílohy, na kterou žalobce odkazuje. Žalovaná tedy namítá pravost faktury [číslo] její přílohy, neboť dle žalované nebyla nikdy řádně vystavena, nebyla součástí souhrnného hlášení o DPH a je tak zcela smyšlená. Dále namítá, že by s žalobcem měla jakoukoliv dohodu či smlouvu o odměně. Rozporuje pravost i obsah přílohy k původní faktuře [číslo] na níž odkazuje nová faktura [číslo] která byla celá stornována fakturou [číslo]. Žalovaná namítá, že i přes to, že jí není z dané faktury zřejmé, za jaké služby fakturuje, že by u žalobce jakékoliv služby objednala, byla takový službách informována, že by takové služby schválila a byla jí sdělena cena za služby. Současně uvedla, že žalobce v minulosti zastupoval žalovanou, jako fyzickou osobu, a pokud pro ni cokoliv dělal, bylo vždy vše hrazeno v hotovosti 3. V podání ze dne [datum] žalobce doplnil žalobu dle soudem učiněného v poučení, kdy uvedl, že smlouva o poskytování právních služeb mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena ústně. Žalobce poskytoval žalované právní služby, za něž mu nebyla dosud zaplacena odměna. Žalobce se s žalovanou nedohodl na tom, že by právní služby byly poskytovány pro bono, tedy zdarma a odměna tak vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb. Přesný rozpis vyúčtování odměny byl žalované zaslán společně s fakturou a přípisem ze dne [datum], který si žalovaná nevyzvedla. Následně byl rozpis vyúčtování zaslán žalované také prostřednictvím právního zástupce žalobkyně s přípisem ze dne [datum]. Na tento přípis žalovaná reagovala tak, že odmítla dlužnou částku uhradit. S ohledem na vznesenou námitku promlčení vystavil žalobce opravný daňový doklad, který zaslal žalované spolu s novou fakturou [číslo] přípisem ze dne [datum] s tím, že s ohledem na vznesenou námitku promlčení je požadována úhrada právních služeb pouze za zastupování v kauze s paní a panem [příjmení]. Námitku promlčení žalobce neuznává. Uvádí, že splněním příkazu se rozumí, nikoliv provedení jednotlivých úkonů právní služby, nýbrž vykonáním činnosti, k níž se zavázal, tedy ukončením zastupování ve věci. V daném případě byl soudní spor pravomocně ukončen ke dni [datum] a promlčen tak není. Žalobce poskytoval právní služby ve sporu s panem [příjmení], a byl oprávněn provést vyúčtování právních služeb. Žalobce provedl tyto úkony právní služby: příprava a převzetí zastoupení; přípis protistraně ze dne [datum], [datum] a [datum]; vyjádření k žalobě ze dne [datum]; účast na jednání dne [datum]; vyjádření k věci samé po poučení o koncentraci ze dne [datum]; účast na jednání dne [datum]; odvolání proti znalečnému ze dne [datum]; odvolání proti rozsudku ze dne [datum]; vyjádření k odvolání protistrany a účast na jednání odvolacího ze dne [datum]. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Dne [datum] vystavil žalobce žalované fakturu – daňový doklad [číslo] na částku [částka] jejíž součástí byl rozpis právních úkonů ve sporu žalovaná x [anonymizováno] a žalovavá x [příjmení] (faktura [číslo]). 6. Dne [datum] zaslal žalobce žalované vyúčtování právních služeb spolu s fakturou [číslo] vyúčtování provedených služeb dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dopis ze dne [datum], potvrzení o podání, sledování zásilky). 7. Dne [datum] zaslal žalobce žalované předžalobní upomínku, v níž žalovanou vyzval k úhradě částky 249 272,10 Kč týkající se faktury [číslo] ze dne [datum] a vyzval žalovanou k její úhradě do [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum]). 8. Dne [datum] sdělila žalovaná žalobci, že obdržela výzvu úhradě ze dne [datum], avšak uvedenou fakturu a její přílohu považuje za bezpředmětnou, neboť vyúčtovaná částka nemá nic společného s realitou a není podložena žádnou smlouvou či odsouhlaseno objednávkou, účtované jednotlivé a údajně provedené služby nebyly prováděny pro žalovanou, veškeré platby byly prováděny v hotovosti. Současně u většiny účtovaných služeb vznesla námitku promlčení (dopis ze dne [datum], detail zprávy). 9. Dne [datum] vystavil žalobce žalované opravný daňový doklad [číslo] k daňovému dokladu [číslo] na částku – 249 272,10 Kč (opravný daňový doklad [číslo]). 10. Dne [datum] vystavil žalobce žalované fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 21 780 Kč za poskytnutí právních služeb [anonymizováno] (faktura [číslo]). 11. Dopisem ze dne [datum] reagoval žalobce na dopis žalované ze dne [datum], ve kterém žalobce žalované sdělil, že s ohledem na vznesenou námitku promlčení došlo ke stornu faktury [číslo] znějící na částku 249 272,10 Kč. Současně jí sdělil, že namísto této faktury byla vystavena faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku ve výši 21 780 Kč, kdy podrobný rozpis činností, které jsou fakturovány touto fakturou byl zaslán žalované spolu předžalobní upomínkou, na který tímto odkazuje – zastupování ve věci [anonymizováno] (reakce na dopis ze dne [datum], doručenka). 12. Dne [datum] zaslal žalovaný právnímu zástupci žalobce sdělení, že obdržel dopis ze dne [datum], avšak fakturu považuje za bezpředmětnou, neboť vyúčtovaná částka nemá nic společného s realitou a veškeré platby proběhly v hotovosti (dopis ze dne [datum]). 13. Dne [datum] udělila žalovaná žalobci plnou moc k zastupování ve všech právních věcech. Dne [datum] zaslal žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] reakci na dopis – odstoupení od smlouvy o opravě vozidla [anonymizováno]. Dne [datum] zaslal žalobce [název soudu] vyjádření k žalobě. Dne [datum] a [datum] se žalobce účastnil soudního jednání před soudem prvého stupně. Dne [datum] zaslal žalobce soudu vyjádření k doplnění skutkových tvrzení. Dne [datum] podal žalobce odvolání proti rozsudku ze dne [datum] a proti usnesení o znalečném ze dne [datum]. Podáním ze dne [datum], doplnil žalobce odvolání do rozsudku ze dne [datum] a dne [datum] zaplatila žalovavá soudní poplatek za odvolání ve výši 2 000 Kč. Dne [datum] se žalobcem účastnil jednání u odvolacího soudu (spis [spisová značka]). 14. V období roku 2019 [číslo] probíhala mezi žalobcem a žalovaným a žalobcem a právním zástupcem protistrany v řízení [anonymizována dvě slova] e-mailová komunikace týkající se řízení vedeného u [název soudu], [spisová značka] (emailová komunikace). 15. Dne [datum] zaslal žalobce [příjmení] úřadu [anonymizováno] hlášení, jehož obsahem byla faktura [číslo] ze dne [datum] (kontrolní hlášení, opis elektronického potvrzení podání). 16. Soud se nejprve zabýval vznesenou námitkou promlčení, kdy dospěl k závěru, že tato námitka není důvodná. 17. Příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. ([příjmení] [čí