24 C 15/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 754,65 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal odebírat zemní plyn a zaplatit za něj sjednanou cenu. Žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] vystavila dne [datum] za odebraný zemní plyn fakturu [číslo] znějící na částku 12 004,65 Kč, se splatností dne [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou uvedené faktury a z tohoto titulu žalobkyni dále náleží smluvní pokuta ve výši 250 Kč. Do dne podání žaloby na uvedenou fakturu žalovaný zaplatil pouze dne [datum] částku 500 Kč, dále již nezaplatil ničeho, přestože byl předžalobně upomenut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. 5. Účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, ve znění dodatku ze dne [datum], na jejímž základě žalobkyně dodávala do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn a žalovaný se zavázal za poskytnutou službu hradit stanovenou cenu dle aktuálního Ceníku. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Pro případ prodlení s úhradou plateb plynoucích ze smlouvy si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 250 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ze dne [datum], dodatek ze dne [datum], ceník). Dle čl. VI. odst. 4 písm. b) obchodních podmínek může obchodník (žalobkyně) ukončit nebo přerušit dodávku plynu zákazníkovi (žalovanému) v případě, že zákazník nesplnil svou povinnost zaplatit pohledávku v dodatečně stanovené lhůtě po předchozím písemném upozornění na možnost ukončení dodávky plynu (obchodní podmínky žalobkyně). Žalobkyně žalovanému vystavila dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 12 004,65 Kč, a to za odběr plynu v období od [datum] do [datum], za celkové množství odebraného plynu 761 m3. Faktura byla splatná dne [datum] (faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně žalovaného předžalobně vyzvala k zaplacení dlužné částky, přičemž mu poskytla náhradní lhůtu k plnění, a to ve lhůtě 7 dnů od obdržení této upomínky (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně kopie obálky) 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 11 754,65 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon), na jejímž základě žalobkyně dodávala zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. V řízení žalovaný netvrdil, tedy ani neprokázal, že by na předmětnou fakturu znějící na částku 12 004,65 Kč nad rámec platby ze dne [datum] v částce 500 Kč čehokoli uhradil či že by v období od [datum] do [datum] zemní plyn neodebíral. Současně ani nenamítal, že by během rozhodného období došlo k ukončení této smlouvy o dodávkách zemního plynu. Z daného důvodu žalovaného stíhá, v souladu s § 72 energetického zákona, povinnost k úhradě dlužné částky za dodávky zemního plynu. Žalobkyni rovněž náleží smluvní pokuta ve výši 250 Kč. 7. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky, jež představuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Při stanovení výše zákonného úroku z prodlení vzal soud v potaz úhradu částky 500 Kč žalovaným dne [datum]. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 754,65 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 168 Kč. 9. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.