24 C 300/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 16 735 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“). Žalobkyně svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. 2. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu dne [datum], když žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. 3. Žalobkyně dále dne [datum] doručila žalovanému druhou výzvu, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 20 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. 4. Žalobkyně dále dne [datum] doručila žalovanému výzvu, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 89 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradil, žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. 5. Žalobkyně dále dne [datum] doručila žalovanému výzvu, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 86 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradila, žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 7. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. listu 8 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 8. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 9. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3), jehož je žalovaný provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období [datum] – [datum] pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období 3 220 Kč (92 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 35 Kč) a poplatek za upomínání činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalovaný byl opětovně vyzýván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum] (dopisy ze dne ze dne [datum] a [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu (předžalobní upomínka ze dne [datum]). 10. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3), jehož je žalovaný provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období [datum] – [datum] pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 940 Kč (20 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 47 Kč) a poplatek za upomínání činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný byl opětovně vyzýván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum] (dopisy ze dne [datum] a [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu (předžalobní upomínka ze dne [datum]). 11. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), jehož je žalovaný provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období [datum] – [datum] pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 5 785 Kč (89 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 65 Kč) a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč nebude požadován, bude-li příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě. Žalovaný byl vyzván k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný byl opětovně vyzýván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisem ze dne [datum] (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu (předžalobní upomínka ze dne [datum]). 12. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), jehož je žalovaný provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období [datum] – [datum] pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 5 590 Kč (86 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 65 Kč) a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč nebude požadován, bude-li příspěvek uhrazen ve stanovené lhůtě. Žalovaný byl vyzván k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný byl opětovně vyzýván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne [datum] (dopis ze dne [datum]).