24 C 40/2023-29 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 569,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] mezi žalobkyní a [právnická osoba] [anonymizována tři slova], dále jen„ banka“. Dne [datum] požádal žalovaný prostřednictvím Žádosti o klasický úvěr [číslo] banku o úvěr. Žádost žalovavého byla bankou akceptována a došlo tak k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr [číslo] ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 14,58 % ročně v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 1 096 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Banka proto v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami, jež byly součástí smlouvy, dne [datum] přistoupila k zesplatnění úvěru. Dlužná částky 35 569,35 sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 35 26,17 Kč, smluvních pokut ve výši 109,18 Kč a pojistného ve výši 200 Kč. Žalovaný dluh nesplnil ani přes výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Právní zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] omluvil, souhlasil však s tím, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně o jednání vyrozuměn. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a rozhodoval v nepřítomnosti účastníků. 4. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] [anonymizována tři slova] se žalovaným smlouvu, v níž se zavázala poskytnout mu peněžní prostředky do celkové výše 50 000 Kč, a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 14,58 % ročně, a to v 72 měsíčních splátkách ve výši 1 046 Kč Součástí smlouvy byly Produktové podmínky, Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník. Dále se žalovaný ve smlouvě zavázal hradit poplatky, sankce a náhrady nákladů dle Sazebníku Součástí smlouvy bylo dále pojištění ve výši 5,99% z měsíční splátky úvěru. (rámcová smlouva o poskytování bankovních produktů [číslo] formulář pro standartní informace, údaje pro posouzení žádosti, smlouva o úvěru [číslo] Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky, informace o bonitě klienta). 5. Dne [datum] oznámila banka žalovanému dopisem schválení úvěru ve výši 50 000 Kč (dopis ze dne [datum]). 6. Ke dni [datum] činila dlužná částky 35 722,68 Kč sestávající se z dlužné jistiny 35 260,17 Kč, úroků 1 654,51 Kč, pojištění 200 Kč a pokuty 109,18 Kč. K tíži účtu byly účtovány poplatky a pokuty a úroky dle smlouvy a sazebníku (přehled úvěru žalovaného). 7. Dopisem ze dne [datum] odstoupila banka od úvěrové smlouvy [číslo] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 37 224 Kč (odstoupení ze dne [datum]). 8. Dne [datum] byla pohledávka vůči žalovanému [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávky včetně přílohy [číslo] potvrzení o připsání úplaty ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího archu). 9. Dopisem ze dne [datum] zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění (předžalobní výzva k úhradě). 10. Na základě výše popsaných skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Společnost [anonymizována čtyři slova] poskytla ve prospěch žalovaného peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 14,58 % ročně, dle výpisu. Jelikož žalovaný opakovaně porušoval podmínky smlouvy, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] dne [datum] odstoupila od smlouvy a prohlásila poskytnuté peněžní prostředky za okamžitě splatné. Pohledávka vůči žalovanému byla [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. 11. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník /dále jen „o. z.“ /), na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč, který byl žalovaný povinen splácet, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Ze strany žalovaného nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na úhradu svých závazků vyplývajících z úvěrové smlouvy řádně platil splátky ve sjednané výši. Právní předchůdce žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními dluh žalovaného zesplatnila, přičemž výše pohledávky za žalovaným vyplývá z výpisu z úvěrového účtu žalovaného. S ohledem na shora uvedené soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku ve výši 35 569,35 Kč žalobkyni zaplatit, když tato se skládá z dlužné jistiny ve výši 35 260,17 Kč, poplatků za pojištění ve výši 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 109,18 Kč (§ 2048 o. z.), kdy výše poplatků a smluvní pokuty odpovídá ujednáním obsaženým ve smlouvě. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu soud žalobkyni přiznal rovněž příslušenství pohledávky (§ 1970 o. z.), které je tvořeno úrokem ve výši 14,58 % ročně z dlužné částky jistiny, a to v jeho kapitalizované výši 1 654,51 Kč za období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do zaplacení a dále zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení (výše je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k počátku vzniku prodlení). Aktivní legitimace žalobce se opírá o ustanovení § 1879 o. z. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 601 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 423 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 569,35 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.