27 C 6/2023-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala dne 5. 10. 2022 žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 17 001,24 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že s žalovanou dne 5. 12. 2017, po prověření úvěruschopnosti žalované, uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen smlouva), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované částku 5 000 Kč (dodatkem ke smlouvě pak byla částka zvýšena na 24 000 Kč) a žalovaná se zavázala poskytnuté plnění vrátit spolu s úrokem ve výši 16,90 % ročně a dalšími poplatky dle ceníku žalobkyně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními platbami po 250 Kč, nicméně tyto splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila smluvní podmínky smlouvy. Jelikož byla žalovaná v prodlení s úhradou více jak 2 splátek, popř. s úhradou jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, žalobkyně využila svého práva a celý úvěr zesplatnila ke dni 24. 12. 2021. Žalovaná částka představuje nesplacenou jistinu ve výši 16 501,65 Kč, poplatky ve výši 499,59 Kč, smluvní úrok ve výši 16,90 % ročně z částky 16 501,65 Kč kapitalizovaný za období od 5. 12. 2017 do 22. 8. 2022 ve výši 2 118,50 Kč, smluvní úrok ve výši 8,50 % ročně z částky 16 501,65 Kč od 23. 8. 2022 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 16 501,65 Kč kapitalizovaný za období od 25. 12. 2021 do 22. 8. 2022 ve výši 783,11 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 16 501,65 Kč od 23. 8. 2022 do zaplacení. Žalovaná do dne podání žaloby na výše uvedený dluh nezaplatila ničeho, přestože byla předžalobně upomenuta. 2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně uzavřela s žalovanou po prověření její úvěruschopnosti dne 5. 12. 2017 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] dne 29. 8. 2018 pak byl k této smlouvě sjednán dodatek. Na základě shora uvedených ujednání byla žalované poskytována průběžně a opakovaně (revolvingově) částka úvěru až do výše 24 000 Kč, kterou byla žalovaná povinna splácet v pravidelných měsíčních splátkách nejprve po 250 Kč (základní smlouva), následně po 1 200 Kč (ve znění dodatku). Sjednaná úroková sazba činila 16,90 % ročně z nesplacené jistiny úvěru. Dle článku 7.1 písm. a) je porušením smlouvy, pokud se žalovaná dostane do prodlení s jednou splátkou po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splácením více než 2 splátek. Dle článku 7.2 písm. b) byla žalobkyně v případu porušení smlouvy oprávněna zesplatnit jednorázově veškeré dluhy z úvěru. Dle článku 7.3, v případě porušení smlouvy spojeného s nesplacením splátky či jakékoli pohledávky, žalobkyni vzniká nárok na řádný úrok z úvěru, úrok z prodlení z nesplacené částky, smluvní pokutu dle ceníku žalobkyně a náklady spojené s případným vymáháním úvěru (žádost o poskytnutí úvěrového produktu, smlouva, dodatek ke smlouvě). Žalobkyně poskytla žalované sjednané prostředky postupně a opakovaně v rámci revolvingu při čerpání z účtu žalované č. [bankovní účet] v období 5. 12. 2017 až 30. 11. 2021 (výpis z tohoto účtu za předmětné období). Dne 24. 11. 2021 žalobkyně z důvodu řádného nesplácení vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek ve výši 4 815 Kč do 24. 12. 2021 a žalovanou zároveň upozornila, že jinak bude úvěr k tomuto datu zesplatněn (předmětná výzva). Dne 25. 12. 2021 oznámila žalobkyně žalované zesplatnění celého dluhu z úvěru k 24. 12 2021 a upozornila žalovanou, že ode dne 25. 12. 2021 je dlužná pohledávka úročena souběžně smluvní úrokovou sazbou a sazbou úroku z prodlení (předmětné oznámení). Dle ceníku žalobkyně pro soukromou klientelu účinnému ke dni 23. 10. 2017, položky 5.3 – ostatní položky, byla žalovaná povinna v případě prodlení zaplatit k 10. dni částku 300 Kč a ke 40. a 70. dni prodlení částky 900 Kč jakožto náklady spojené s prodlením. K 6. 9. 2022 dlužila žalovaná částku 16 501,65 Kč na jistině, částku 2 157,40 Kč na řádném úroku, částku 822,07 Kč na úroku z prodlení a částku 499,59 Kč na poplatcích (dokument„ podklady pre súdne konanie“ ze dne 6. 9. 2022). Žalovaná byla žalobkyní předžalobně vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 19 910,64 Kč do 5 dnů od odeslání této výzvy, přičemž žalovaná na tuto výzvu nereagovala (předžalobní upomínka ze dne 24. 8. 2022, podací arch). 4. Po takto provedeném řízení soud již další dokazování neprováděl, neboť měl skutkový stav za dostatečně prokázaný. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, i předmětný dodatek o navýšení možné čerpané částky (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník /dále jen „o.z.“ /), přičemž na základě těchto ujednání žalovaná čerpala průběžně a opakovaně částky revolvingového úvěru. V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno a tím méně prokázáno, že by žalobkyní požadovanou nesplacenou částku jistiny úvěru ve výši 16 501,65 Kč řádně a včas uhradila, nebo že by k zániku dluhu, či částečnému plnění, došlo jiným způsobem. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni takto specifikovanou dlužnou částku, spolu s poplatkem dle ceníku žalobkyně a s nárokovanými smluvními i zákonnými úroky jak v kapitalizované, tak v nekapitalizované podobě (§ 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Proto soud rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.) ve výši 1 089 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) a.t.) vše včetně příslušné 21 % DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení žalobkyni částka 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 6. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.