ECLI: ECLI:CZ:OSPH09:2023:33.C.102.2023.1 Datum: 2023-08-08 Předmět: O zaplacení 4 455 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: O zaplacení 4 455 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89)
Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 455 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaný stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, tuto povinnost žalovaný splnil dne [datum]. Uvedeným jednáním žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve stanovené výši. Žalobkyně započetla případné mimořádné platby žalovaného na nejdříve splatné poplatky, žalovaný tak dluží žalobkyni poplatky za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], tj. celkem za 33 měsíců, po 135 Kč měsíčně, celkem tedy 4 455 Kč. Žalobkyně požadovala na žalovaném i zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z každé jednotlivé dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do dne podání této žaloby, dále požadovala náhradu nákladů tohoto řízení.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:
Žalovaný se přihlásil jako poplatník televizního poplatku od [datum]. Žalovanému tak vznikla povinnost hradit televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně za dobu trvání přihlášení vždy nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce (zjištěno z potvrzení přihlášení poplatníka televizních poplatků, potvrzení České pošty s.p.). Žalovaný však za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], tedy celkem za 33 měsíců, zákonný televizní poplatek nezaplatil (zjištěno z přehledu předpisů a plateb), a to ačkoli byl upomínán (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání).
Po právní stránce soud posoudil věc takto:
Žalovaný jako držitel televizního přijímače byl povinen platit televizní poplatek dle zákona č. 348/2005 Sb., zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Dle ustanovení § 5 zákona č. 348/2005 Sb., činí výše měsíčního poplatku částku 135 Kč měsíčně za jeden přijímač. Podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí měsíčně nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil, neboť neuhradil žalobkyni poplatky za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]. Soud proto uzavřel, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužné poplatky v celkové výši 4 455 Kč. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a vznikla mu tak povinnost dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platit vedle jistiny dluhu též úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení od data splatnosti jednotlivých poplatků pouze do dne podání žaloby dne [datum], jeho celková kapitalizovaná výše tak činí 706,06 Kč. Soud tedy uložil žalovanému povinnost k zaplacení dlužných televizních poplatků ve výši 4 455 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 706,06 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 64 Kč vyplývají z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a společnosti [právnická osoba] Smlouva je uložena v registru smluv pod ID smlouvy [číslo].
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 400 Kč (dva úkony právní služby po 200 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby – ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), dvěma režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu), a to vše včetně 21 % DPH ve výši 126 Kč Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, a to k rukám svého advokáta ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.