33 C 119/2023 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 89 431,25 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] aktivovala žalovanému běžný účet č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla uzavřena úvěrová smlouva č. [anonymizováno], dle níž žalovaný požádal o úvěr 95 156 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v plné výši a žalovaný se jej zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 591 Kč vždy k 24. dni kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]. Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit roční úrok 15,9%, který byl připisován k jistině. Žalovaný splácel úvěr v období od [datum] do [datum], na splátku dne [datum] nebylo ze strany žalovaného uhrazeno ničeho. Další splátky již uhrazeny nebyly. Žalovaný na písemné výzvy žalobkyně k doplacení dlužných částek nereagoval, žalobkyně v souladu se smlouvou a s podmínkami spotřebitelského úvěru zesplatnila celý zbytek úvěru ke dni [datum]. Po zesplatnění úvěru nebylo ničeho uhrazeno. Celkový dluh z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] činil ke dni zesplatnění na jistině částku 89 431,25 Kč a smluvní úrok ve výši 4 067,78 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. [datum] – [datum]. Žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení celkového dluhu na jistině ve výši 89 431,25 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku za dobu [datum] do [datum] ve výši 4 067,78 Kč, zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, smluvního úroku z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení v roční výši 15%, smluvního úroku z dlužné jistiny od [datum] do [datum] v roční výši 15,9% O zesplatnění byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum] obsahujícím též předžalobní výzvu Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne [datum] se nedostavil. Žalobkyně se z účasti na jednání dne [datum] omluvila, soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), věc projednal v jejich nepřítomnosti. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které mu předložila žalobkyně, neboť žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] aktivovala žalovanému běžný účet č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 95 156 Kč. Žalovaný se zavázal splácet žalobkyni čerpaný úvěr včetně úroku v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný hradil splátky na úvěr až do měsíce [anonymizováno] [rok]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, která ke dni [datum] činila 89 431,25 Kč do [datum] (prokázáno formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum], rámcovou smlouvou [číslo] o našich službách včetně platebních ze dne [datum], podmínkami pro používání úvěru [účinnost], obchodními podmínkami [účinnost], obchodními podmínkami [účinnost], přehledem plateb ke dni [datum], splátkovým kalendářem ze dne [datum], výpisem z běžného účtu žalovaného ze dne [datum], zesplatňujícím dopisem ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum], nesporným tvrzením žalobkyně). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 89 421,25 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] dle § 2662 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) uzavřena smlouva o vedení běžného účtu, na základě které uzavřela žalobkyně se žalovaným dne [datum] dílčí smlouvu o úvěru dle § 2395 o.z. Žalovaný se zavázal poskytnuté úvěry žalobkyni uhradit formou pravidelných měsíčních splátek, a to včetně sjednaných úroků a poplatků. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 89 431,25 Kč, která odpovídá vyčerpané jistině úvěrů včetně úroku z úvěru přirostlého k jistině v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, a to po započtení žalovaným zaplacených částek. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně sjednaného úroku z úvěru dle § 2395 o.z. a zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 578 Kč a hotovými výdaji účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř., jejichž výše je stanovena vyhláškou ministerstva spravedlnosti [číslo] činí § 2 odst. 3 této vyhlášky 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 písm. a) téže vyhlášky. Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 4 178 Kč, a to ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).