33 C 71/2023-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 757 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění„ DOMEX PLUS – AKCEPTACE PLATBOU“. Pojištění bylo sjednáno na dobu od [datum] do [datum] s automatickou prolongací s tím, že první pojistné bylo ve výši 1 419 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, kdy pro následující období bylo pojistné vyčísleno částkou 1 669 Kč za rok. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], pojistná smlouva tedy zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum]. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí částku ve výši 757 Kč, kdy součástí této dlužné částky jsou i náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč za odeslanou upomínku. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku dosud neuhradila, ačkoli k tomu byla několikrát vyzývána, naposledy právní zástupkyní žalobkyně prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala se splácením do prodlení, požaduje žalobkyně i zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky, který kapitalizovala za období od [datum] do [datum] částkou 90 Kč a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ Pojištění majetku a odpovědnosti občanů Domex+“. Pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a účinnosti nabyla okamžikem zaplacení prvního pojistného, k čemuž došlo dne [datum] Uzavření smlouvy žalobkyně potvrdila žalované akceptačním dopisem z téhož dne. První splátka pojistného byla ve výši 1 419 Kč, následně pak bylo pojistné stanoveno částkou 1 669 Kč za rok (zjištěno z návrhu na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], Potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ze dne [datum], Následného předpisu pojistného na období od [datum] do [datum] ze dne [datum] a Následného předpisu pojistného na období od [datum] do [datum] ze dne [datum]). Žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum], kdy byla pojistná smlouva ukončena, v celkové výši 757 Kč, kdy součástí této dlužné částky jsou i náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč za odeslanou upomínku, ačkoli k tomu byla několikrát vyzvána, a to konkrétně dopisem žalobkyně, kterým žalobkyně žalovanou jednak vyzvala k doplacení dlužného pojistného a jednak ji upozornila na to, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem po marném uplynutí lhůty zanikne (zjištěno z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum]). Žalovaná dlužné pojistné ani přes tuto upomínku neuhradila, z toho důvodu pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], o čemž byla žalovaná žalobkyní informována dopisem ze dne [datum] (zjištěno z informace o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]). K zaplacení dlužné částky nedošlo ani v návaznosti na další upomínku žalobkyně (zjištěno z upomínky – informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy – pokusu o smír ze dne [datum]), stejně tak žalovaná nereagovala ani na výzvu před podáním žaloby ze dne [datum], kterou jí zaslal právní zástupce žalobkyně (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu). 5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 757 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo] která nabyla účinnosti zaplacením prvního pojistného. Žalovanou nebylo v řízení tvrzeno, a tím méně pak prokázáno, že by svoji povinnost, k níž se shora citovanou smlouvou zavázala, a sice hradit žalobkyni řádně a včas sjednané pojistné, splnila a je tudíž zcela nepochybné, že ani přes upomínku nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum]. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud tedy žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost k zaplacení částky ve výši 757 Kč s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši 90 Kč kapitalizovaným ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy, tj. od [datum] do dne podání žaloby, tj. do [datum]. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z částky dlužného pojistného se opírá o ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění – ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu), a to vše včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám svého advokáta ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).