33 C 83/2023-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 360 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalobkyně svůj nárok na zaplacení tohoto příspěvku žalovaným odvozuje od ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zák. č. 168/1999 Sb. předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že k motorovému vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil s objemem válců od [číslo] cm3 do [číslo] cm3 (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Vozidlo tak nebylo pojištěno 124 dní, přičemž denní sazba pro tento druh vozidla činí dle vyhlášky ministerstva financí 205/ 1999 Sb., částku 65 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu a stanovila délku k úhradě nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, splatnost příspěvku nastala dle žalobkyně dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 8 060 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Žalobkyně dále nárokuje též příslušenství pohledávky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž ve věci nařizoval jednání. Vycházel přitom z těchto listinných důkazů: výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky a dodejky, předžalobní upomínka. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný je uveden jako vlastník/provozovatel vozidla, přičemž uvedené vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 124 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnosti pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 8 060 Kč a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně opakovaně o zaplacení dlužné částky upomínala. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právním zástupcem žalobkyně, přesto neuhradil ničeho. Dle ust. § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., je žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla povinen mít uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla za období, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy došlo k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Denní sazba pro daný druh vozidla činí dle ust. § 2 odst. 1, písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 124 dní, celkem tedy 8 060 Kč. Dle § 4 odst. 4 cit. zák. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jeho výše činí dle § 2a cit. vyhl. Ministerstva financí 300 Kč. Po právní stránce tedy soud věc posoudil v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 a § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., neboť předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu pojištěno a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v uvedené výši. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitnul v prodlení s placením peněžitého dluhu, soud žalovanému uložil povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 175 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.